Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рошка Кристины Степановны (ОГРНИП 324246800056076, ИНН 245906512287) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754) о признании недействительным решения об отказе в применении УСН с 22.04.2024, изложенного в письме от 22.05.2025 N 0300-2025/000022/и, о признании за ИП Рошка К.С. права на применение УСН с 22.04.2024, об обязании внести в информационные ресурсы налоговых органов сведений о применении ИП Рошка К.С. УСН с 22.04.2024,
при участии в заседании:
от заявителя- Реут Е.В., представителя по доверенности от 21.10.2025, диплом о юридическом образовании,
от ответчика - Садовской Л.Н., представителя по доверенности от 23.10.2025 N 00-21/0459, диплом о юридическом образовании, Чебаевского А.А., представителя по доверенности от 20.01.2026 N 00-21/0010, диплом о юридическом образовании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рошка Кристина Степановна (далее- заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган, Управление) о признании недействительным решения об отказе в применении УСН с 22.04.2024, изложенного в письме от 22.05.2025 N 0300-2025/000022/и, о признании за ИП Рошка К.С. права на применение УСН с 22.04.2024, об обязании внести в информационные ресурсы налоговых органов сведения о применении ИП Рошка К.С. УСН с 22.04.2024.
Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что Рошка К.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2024 на основании заявления, поданного через официальный сайт ФНС России посредством сервиса "Государственная онлайн регистрация бизнеса". При регистрации через указанный сервис Рошкой К.С. допущена ошибка, а именно выбран специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, вместо планируемого к применению специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения. При этом ни одного вида предпринимательской деятельности, связанного с ЕСХН, Рошкой К.С. при регистрации не заявлено. В 2024 году предпринимателем осуществлялась торговля непродовольственными товарами, в том числе через открытый при регистрации в качестве ИП личный кабинет на маркетплейсе "Wildberries". Именно факт добросовестного заблуждения относительно применяемой системы налогообложения, явился основанием для неподачи ею в течение 30 календарных дней с момента регистрации в качестве ИП заявления о применении УСН. Отметил, что налогоплательщик с момента регистрации фактически применяла специальный налоговый режим в виде УСН, о чем свидетельствуют документы, оформляемые ею при совершении сделок, а также факты исчисления и уплаты налоговых платежей по УСН (с выбором объекта налогообложения "доходы"), представления в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по УСН за 2024 год. Кроме того, подтверждением факта и намерения предпринимателя применять в 2024 и 2025 годах УСН является и представление предпринимателем в установленные законом сроки уведомления об исчисленных авансовых платежах по УСН за 6, 9 месяцев 2024 года, за 6 месяцев 2025 года, а также уплата в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2024 год в полном объеме. При таких обстоятельствах, в целях корректировки информации о применяемом режиме налогообложения, налогоплательщик обратилась в Управление ФНС России по Республике Бурятия (обращение от 17.04.2025 N 2025041712007005). Письмом от 22.05.2025 N 0300-2025/000022/и УФНС по Республике Бурятия отказало ИП Рошка К.С. в применении УСН с 22.04.2024. Вместе с тем, поскольку применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный характер, а не разрешительный, то правовое значение уведомления, направляемого согласно статье 346.13 НК РФ, состоит в выражении волеизъявления на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога. Согласно позиции ФНС России, изложенной в письме от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер. В данном случае, поскольку налогоплательщик выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), а налоговый орган указанные действия одобрял, то право ссылаться на неполучение уведомления и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика у него отсутствует. Таким образом, оспариваемое решение об отказе ИП Рошка К.С. в применении УСН с 22.04.2024 не может быть признано законным.
Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что ИП Рошка К.С. при регистрации выбрала систему налогообложения для сельхозпроизводителей, уведомление о переходе на УСН не подавала, в связи с чем, оснований признания ее плательщиком УСН не имеется. Условия применения УСН, установленные подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиком не выполнены. При этом доводы об одобрении налоговым органом действий налогоплательщика по фактическому применению УСН в 2024 и 2025 годах, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего. ИП Рошка К.С. 02.04.2025 представила налоговую декларацию по УСН за 2024 год, сумма налога к уплате составила 0,00 руб. В рамках проведения камеральной налоговой проверки данной декларации Управлением в адрес Рошка К.С. направлено требование от 24.04.2025 N 11830, согласно которому налоговый орган просит налогоплательщика представить пояснения по факту представления декларации по УСН в отсутствие уведомление о переходе на данную систему налогообложения (прилагается). По итогам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 16.07.2025 N 9946, вынесено решение от 10.09.2025 N 4485 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ИП Рошка К.С. правовых оснований для применения специального налогового режима УСН. Не согласившись с указанным решением от 10.09.2025 N 4485, Рошка К.С. 16.10.2025 обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Управлением до вынесения решения по жалобе принято решение от 01.11.2025 об отмене решения от 10.09.2025 N 4485, поскольку при его вынесении налоговым органом не рассмотрены возражения на акт налоговой проверки, ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, а также ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки. Вместе с тем, принятие решения об отмене не отменяет вывод налогового органа о том, что ИП Рошка К.С. не является плательщиком, применяющим УСН. Так, в адрес налогоплательщика об указанном направлено информационное письмо от 05.11.2025 N 9-07/32778. Кроме того, в период проведения камеральной налоговой проверки Рошка К.С. обратилась в Межрегиональную инспекцию по Дальневосточному федеральному (вышестоящий налоговый орган) с жалобой на действия должностных лиц от 25.05.2025 N Ж-03, в целях восстановления права на применение УСН с момента государственной регистрации 22.04.2024. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вынес решение от 22.07.2025 N 9957-2025/000788/И об отказе в ее удовлетворении. Также, Рошка К.С. 22.08.2025 обратилась с жалобой в ФНС России на действия (бездействие) должностных лиц Управление по невнесению в информационные ресурсы налоговых органов сведений о применении ею с 22.04.2024 УСН. По результатам рассмотрения жалобы ФНС России вынесла решение от 06.10.2025 N 0000-2025/003695/И об отказе в удовлетворении. Таким образом, налоговый орган не одобрял действия налогоплательщика по применению УСН, напротив указывал налогоплательщику на отсутствие правовых оснований для применения режима УСН в 2024, 2025 годах. В части представленных уведомлений об исчисленных авансовых платежах пояснил, что сумма авансового платежа фактически сторнирована самим налогоплательщиком до сдачи декларации и до окончания налогового периода. Следовательно, указанные действия налогоплательщика не могут рассматриваться как добровольное исполнение им своих обязанностей и об одобрении налоговым органом фактического применения УСН. Бездействие со стороны налогового органа, выразившееся в не проведении мероприятий налогового контроля по результатам представления уведомлений об исчисленных авансовых платежах не может рассматриваться, как признание права заявителя на применение УСН, поскольку после представления уведомления сумма налога автоматически учитывается на ЕНС в соответствующей отдельной карточке налоговой обязанности. Все записи, отраженные на ЕНС по представленным уведомлениям, сторнируются в полном объеме при представлении налоговой декларации. Отметил, что до представления налогоплательщиком деклараций по налогам за налоговый период 2024 год у Управления не имелось законных оснований для проведения мероприятий налогового контроля, в ходе которых могла быть проверена законность применения Рошкой К.С. УСН или ЕСХН. При таких обстоятельствах считает, что налоговым органом своевременно предприняты меры по выявлению нарушения и информированию об этом налогоплательщика. Таким образом, ссылка на пункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, в данном случае является правильной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Рошка К.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2024 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю на основании заявления по форме P21001, к которому также представлено уведомление о применении ею системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей (расписка от 22.04.2024).
13.08.2024 Управлением внесена запись о постановке на учет ИП Рошка К.С. по месту жительства: 671342, Республика Бурятия, Мухоршибирский р-н, с. Шаралдай, ул. Партизанская, д. 71.
ИП Рошка К.С. представлены в налоговый орган следующие уведомления по авансовым платежам по упрощенной системе налогообложения:
- 25.07.2024 представлено уведомление по авансовому платежу за 6 месяцев 2024 года, с суммой аванса к уплате в размере 69 788 руб.;
- 24.10.2024 представлено уведомление по авансовому платежу за 9 месяцев 2024 года с уменьшенной в размере- 69 788 руб. суммой аванса;
- 25.07.2025 представлено уведомление по авансовому платежу за 6 месяцев 2025 года, с суммой аванса к уплате в размере 28 551 руб.;
- 22.10.2025 представлено уведомление по авансовому платежу за 9 месяцев 2025 года, с суммой аванса к уплате в размере 7579 руб.
02.04.2025 предпринимателем представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2024 год, с исчисленной суммой налога в 235 793 руб. (23 579 274 руб. х 1%), уменьшенной на суммы уплаченных страховых взносов, и заявленной к уплате за налоговый период 0 руб.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом в адрес ИП Рошка К.С. направлено требование от 24.04.2025 N 11830 о представлении пояснений по факту представления декларации по УСН в отсутствие уведомление о переходе на данную систему налогообложения.
ИП Рошка К.С. 13.05.2025 обратилась в налоговый орган с заявлением об учете технической ошибки, допущенной при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2024 году, выраженной в неправильном выборе налогового режима ЕСХН, вместо УСН и восстановлении права применения УСН (с объектом налогообложения- "доходы") с момента регистрации.
Письмом от 22.05.2025 N 0300-2025/000022/И УФНС по Республике Бурятия отказало заявителю в применении упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации 22.04.2024 ввиду отсутствия своевременно поданного уведомления о переходе на УСН.
ИП Рошка К.С. обратилась в Межрегиональную инспекцию по Дальневосточному федеральному округу (далее - вышестоящий налоговый орган) с жалобой от 25.05.2025 N Ж-03 на действия должностных лиц УФНС по РБ в части отказа в праве на применение УСН с момента государственной регистрации 22.04.2024. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вынес решение от 22.07.2025 N 9957-2025/000788/И об отказе в ее удовлетворении.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 16.07.2025 N 9946, вынесено решение от 10.09.2025 N 4485 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налоговый орган также пришел к выводу об отсутствии у ИП Рошка К.С. правовых оснований для применения специального налогового режима УСН.
Не согласившись с указанным решением от 10.09.2025 N 4485, ИП Рошка К.С. 16.10.2025 обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. УФНС по РБ до вынесения решения по жалобе вышестоящим налоговым органом принято решение от 01.11.2025 об отмене решения от 10.09.2025 N 4485, ввиду не рассмотрения возражений на акт налоговой проверки, ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, а также ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки.
В адрес налогоплательщика направлено информационное письмо от 05.11.2025 N 9-07/32778, согласно которому отмена решения от 10.09.2025 N 4485 не влечет признания предпринимателя плательщиком упрощенной системы налогообложения; Рошка К.С. ошибочно поданы уведомления об уплате авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения; налоговый орган предлагает предпринимателю представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения.
30.11.2025 предприниматель представила в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 22.04.2024 (форма N 26.2-1).
Сообщением от 01.12.2025 N 0300250000030 налоговый орган известил предпринимателя о нарушении сроков представления уведомления о переходе на УСН.
Не согласившись с отказом налогового органа в применении упрощенной системы налогообложения с 22.04.2024, предприниматель обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции по Дальневосточному федеральному округу от 22.12.2025 N 9957-2025/001434/И жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
ИП Рошка К.С., полагая незаконным отказ в применении упрощенной системы налогообложения с 22.04.2024, изложенный в письме УФНС по РБ от 22.05.2025 N 0300-2025/000022/И, и в целях признания за ней права на применение УСН с 22.04.2024, обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и устанавливает их соответствие закону, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законодательство о налогах и сборах устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению.
Особенности использования УСН как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 26.2 НК РФ.
В силу статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Рошка К.С. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представила уведомление о применении ею системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей (расписка от 22.04.2024), уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не представляла.
Вместе с тем, как указывает ИП Рошка К.С., с момента регистрации ею фактически применялась УСН в течение всего периода времени.
В силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 229-О, от 28.02.2019 N 279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства. Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН). Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что в рассматриваемом периоде (2024-2025 года) ИП Рошка К.С. не соответствовала критериям применения ЕСХН (отсутствуют соответствующие виды деятельности) и соответствовала критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, установленным в статье 346.12 НК РФ, за исключением критерия об уведомлении налогового органа.
При этом доводы предпринимателя о том, что осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность, Рошка С.К. фактически своими действиями подтвердила волеизъявление использовать специальный налоговый режим в виде ЕСН подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Так, ИП Рошка К.С. оформляла финансово-хозяйственные и первичные документы по совершенным сделкам без выделения в составе стоимости реализованных товаров сумм НДС; счета-фактуры с выделенным НДС в адреса контрагентов не направляла; НДС к вычету по сделкам не заявляла; в установленные законом сроки исчисляла и уплачивала в бюджет авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения, представляла налоговую отчетность.
Таким образом, перевод ИП Рошка К.С. с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При этом ссылка налогового органа на пункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судом не принимается в силу следующего.
Действительно, в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять этот специальный налоговый режим.
Вместе с тем, налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса).
В данном случае предприниматель фактически применял упрощенную систему налогообложения (уплачивал авансовые платежи по данному налоговому режиму, не исчислял и не уплачивал налоги по ЕСХН или по общей системе налогообложения) без возражений со стороны налогового органа в течение всего первого налогового периода своей деятельности.
То есть, своим поведением налоговый орган фактически признал правомерность применения упрощенной системы налогообложения, соответственно, утратил право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
При этом довод ответчика о том, что моментом уведомления налогового органа о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, является 02.04.2025, то есть дата представления ИП Рошка К.С. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2024 год, не может быть признан обоснованным.
Из материалов дела следует, что ИП Рошка К.С. в налоговый орган представлены:
- 25.07.2024 уведомление по авансовому платежу по УСН за 6 месяцев 2024 года, с суммой аванса к уплате в размере 69 788 руб.;
- 24.10.2024 уведомление по авансовому платежу по УСН за 9 месяцев 2024 года с уменьшенной в размере- 69 788 руб. суммой аванса.
Как указывает налоговый орган, поскольку сумма авансового платежа по уведомлению от 25.07.2024 после представления уведомления от 24.10.2024 с отрицательным значением и аннулирования на ЕНС обязанности по уплате УСН была фактически возвращена на ЕНС и распределена в счет уплаты страховых взносов, представление указанных уведомлений не может рассматриваться как уведомление налогового органа о применении предпринимателем УСН.
По мнению налогового органа, указанные уведомления свидетельствуют о том, что ИП Рошка К.С. ошибочно представила уведомление об авансовом платеже за 6 месяцев 2024 года на сумму 69 788 руб. (в отсутствие обязанности по уплате авансовых платежей по УСН) и в целях устранения допущенной ошибки представила уведомление по авансовому платежу за 9 месяцев 2024 года с суммой аванса к уменьшению на 69 788 руб.
Как указывает представитель заявителя при рассмотрении дела, уменьшение суммы аванса в уведомлении по УСН за 9 месяцев 2024 года не связано с ошибочным исчислением. Так, сумма полученного ИП Рошка К.С. за 6 месяцев 2024 года дохода составила 2 220 500 руб. До 08.08.2024 (т.е. по состоянию на срок подачи уведомления об авансах за 6 месяцев 2024 года - 28.07.2024) ИП Рошка К.С. состояла на налоговом учете в Красноярском крае, где применяется ставка УСН в размере 6%. С учетом данных обстоятельств, по состоянию на 28.07.2024 предпринимателем верно исчислен и уплачен авансовый платеж по УСН, исходя из полученного дохода и примененной к нему ставки налога равной 6%. Лишь по итогам деятельности за 9 месяцев 2024 года, исходя из сумм уже полученного дохода, применяемой к ним с 08.08.2024 1% ставки налога в Республике Бурятия, и подлежащих уплате предпринимателем за 2024 год сумм страховых взносов, уменьшающих сумму УСН за налоговый период по правилам п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, у налогоплательщика сложилось понимание о том, что сумма налога к уплате в бюджет за налоговый период будет равна 0 руб. в связи с чем, подано уведомление об авансах по УСН за 9 месяцев 2024 года с суммой налога к уменьшению, ввиду излишней уплаты ранее. Таким образом, уведомления об авансах за 6, 9 месяцев 2024 года заполнены предпринимателем верно, исходя из различных примененных в данных отчетных периодах ставок налога (6% за 6 месяцев и 1% за 9 месяцев) и с учетом ранее уплаченных сумм аванса. При этом никаких уточненных (повторных) уведомлений об авансах за 6 и 9 месяцев 2024 года ИП Рошка К.С. в налоговый орган не представлялось. В инспекцию представлены 1 первичное уведомление об авансах за 6 месяцев 2024 года, содержащее код отчетного периода 34/02, и 1 первичное уведомление об авансах за 9 месяцев 2024 года, содержащее код отчетного периода 34/03.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности представления предпринимателем уведомлений об авансах по УСН за 6 и 9 месяцев 2024 года. В данном случае налогоплательщиком обеспечено надлежащее администрирование налога, полнота и своевременность его уплаты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение налогового органа, в том числе в части администрирования средств на ЕНС налогоплательщика (справка о ЕНП от 02.11.2025 N 2025-11939454- ЕНП списан инспекцией по сроку уплаты в качестве аванса по УСН, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011010000110), за 6 месяцев 2024 года на сумму 69 788 руб. (25 000 руб. + 44 788 руб.; операция - "Начислен налог по уведомлению"), в части бездействия в связи с непредставлением налогоплательщиком уведомления об авансе и уплаты авансового платежа по ЕСХН за полугодие 2024 года, а также учитывая право налогового органа вызвать налогоплательщика в порядке подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ для дачи пояснений, суд признает, что налоговый орган узнал о фактическом применении налогоплательщиком УСНО 25.07.2024.
Следовательно, отсутствие возражений со стороны налогового органа в течение всего первого налогового периода деятельности налогоплательщика, то есть до представления 02.04.2025 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2024 год, свидетельствует об утрате права ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению. Решение об отказе в применении УСН с 22.04.2024, изложенное в письме Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 22.05.2025 N 0300-2025/000022/и, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В качестве правовосстановительной меры заявителем указано на признание за ИП Рошка К.С. права на применение УСН с 22.04.2024, возложение на налоговый орган обязанности внести в информационные ресурсы налоговых органов сведений о применении ИП Рошка К.С. УСН с 22.04.2024.
Суд считает возможным в целях восстановления нарушенных прав заявителя возложить на налоговый орган обязанность внести в информационные ресурсы налоговых органов сведения о применении ИП Рошка К.С. УСН с 22.04.2024.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе в применении УСН с 22.04.2024, изложенное в письме Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 22.05.2025 N 0300-2025/000022/и, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения в информационные ресурсы налоговых органов сведений о применении ИП Рошка К.С. системы налогообложения в виде УСН с 22.04.2024.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754) в пользу индивидуального предпринимателя Рошка Кристины Степановны (ОГРНИП 324246800056076, ИНН 245906512287) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья
Н.А.ЛОГИНОВА
Начать дискуссию