Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Тарасюка И.М., рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2007 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А42-4295/2007,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении деятельности Кадырова Тулкина Турсуновича в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.
Решением от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, в удовлетворении требования Инспекции отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 22.1, пункта 3 статьи 25 Закона о регистрации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, гражданин Республики Узбекистан Кадыров Т.Т. представил в Инспекцию для внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) недостоверные сведения о праве на временное проживание на территории Российской Федерации. До настоящего времени допущенное нарушение не устранено, что является основанием для принудительного прекращения деятельности Кадырова Т.Т. в качестве индивидуального предпринимателя.
Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Кадыров Т.Т. 19.04.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 22.1 Закона о регистрации в том случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.
В качестве документа, подтверждающего его право на временное проживание в Российской Федерации, Кадыров Т.Т. представил в регистрирующий орган копии вкладыша к национальному паспорту и миграционной карты с отметками Октябрьского ОВД г. Мурманска от 14.04.2004 о регистрации по месту временного пребывания: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 31, корп. 1, кв. 48.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция приняла решение от 19.04.2004 N 2098 о государственной регистрации Кадырова Т.Т. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в тот же день внесена соответствующая запись в Реестр.
Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на грубое нарушение Кадыровым Т.Т. положений Закона о регистрации, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" путем представления в регистрирующий орган заявления, содержащего недостоверные сведения в части наличия разрешения на временное проживание или вида на жительство.
Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о том, что отсутствие разрешения на временное проживание или вида на жительства на момент внесения записи в Реестр является устранимым нарушением, не может быть квалифицировано в качестве грубого.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их соответствующими действующему законодательству, материалам дела.
Судами предшествующих инстанций установлено, что в соответствии с требованиями Закона о регистрации Кадыров Т.Т. в качестве документа, подтверждающего его право на временное проживание в Российской Федерации, представил в регистрирующий орган копии вкладыша к национальному паспорту и миграционной карты с отметками Октябрьского ОВД г. Мурманска от 14.04.2004 о регистрации по месту временного пребывания: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 31, корп. 1, кв. 48. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.
Регистрирующий орган 19.04.2004 принял решение о внесении соответствующей записи в Реестр. При этом решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не принималось.
То обстоятельство, что в последующем (спустя три года после внесения записи в Реестр) регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные Кадыровым Т.Т. документы не являются надлежащим подтверждением его права временно проживать в Российской Федерации, не может служить основанием для квалификации действий индивидуального предпринимателя в качестве грубого нарушения законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.
Инспекция ошибочно считает, что Кадыров Т.Т. представил недостоверные сведения, поскольку доказательства того, что Кадыров Т.Т. ввел в заблуждение регистрирующий орган относительно своего права на проживание в Российской Федерации либо представил сфальсифицированные документы, подателем кассационной жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали выводы относительно фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А42-4295/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.М.ТАРАСЮК