Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 22.10.2007 N 525), от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети" Данилова Д.А. (доверенность от 20.06.2007 N 298-07), рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2007 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А52-1219/2007,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 01.02.2007 N 15-01/5175/456 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 32 664 руб. 05 коп. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что заявитель представил спорную налоговую декларацию 31.10.2006, поскольку эта дата проставлена на конверте и описи вложения. Список же почтовых отправлений от 30.10.2006 не может подтверждать факт получения корреспонденции от Общества, поскольку не содержит сведений о содержимом почтового вложения. Кроме того, заявитель не представил в Инспекцию квитанцию о приеме почтового отправления, выданную ему отделением связи, в то время как в соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления (заказные письма, письма с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся к регистрируемым и принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции, при этом регистрируемые почтовые отправления могут отправляться с описью вложения. Налоговый орган также считает, что письмо начальника почтового отделения не является доказательством получения почтой 30.10.2006 корреспонденции от Общества.
Законность решения от 31.07.2007 и постановления от 27.11.2007 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 27.10.2006 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, в ходе которой установила, что Общество в нарушение пункта 3 статьи 289 НК РФ несвоевременно представило указанную декларацию, а именно: при сроке представления не позднее 30.10.2006 фактически декларация представлена 31.10.2006, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте и на описи вложения.
Инспекция направила в адрес Общества уведомление от 27.12.2006 N 15-01/4859 о факте налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом представленных 19.01.2007 налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 01.02.2007 N 15-01/5175/456 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 32 664 руб. 05 коп. штрафа (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ).
Общество не согласилось с названным ненормативным актом налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.
В обоснование своей позиции налогоплательщик указал на то, что им 30.10.2006 в почтовое отделение N 270 ММП N 6 ФГУП "Почта России" была передана декларация для отправки в Инспекцию, что подтверждается оттиском календарного штемпеля, проставленного на списке почтовых отправлений. Однако, как следует из справки указанного почтового отделения, корреспонденция была обработана на следующий рабочий день, что и послужило причиной указания на описи вложения даты 31.10.2006.
Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно основывались на следующем.
Как следует из пункта 3 статьи 289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы декларацию по налогу на прибыль установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 289 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Из материалов дела видно, что на конверте, в котором Общество направило в адрес налогового органа декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, имеется оттиск календарного штемпеля почтового отделения связи, в соответствии с которым датой отправки данной корреспонденции является 31.10.2006. Эту дату Инспекция посчитала датой представления Обществом налоговой декларации (при сроке подачи 30.10.2006), что послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Вместе с тем в материалах дела имеется справка начальника почтового отделения связи N 270 ММП N 6 ФГУП "Почта России" Кузнецовой Л.А., в которой указано, что в связи с большим объемом работы на почте ценная корреспонденция, принятая к отправке 30.10.2006, была направлена (обработана) адресатам, в том числе и Инспекции, 31.10.2006.
Список почтовых отправлений от 30.10.2006 и справка почты от 31.10.2006 были представлены Обществом в налоговый орган вместе с возражениями от 19.01.2007, то есть до принятия Инспекцией спорного решения.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом доводов сторон, правомерно сделали вывод об отсутствии вины Общества, поскольку с учетом положений статьи 6.1 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года сдана Обществом на почту 30.10.2006, то есть в последний день срока, установленного пунктом 3 статьи 289 НК РФ.
В силу положений подпункта 2 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявления, поскольку согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Довод жалобы Инспекции о том, что справка начальника почтового отделения связи не является доказательством по делу, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).
Судебные инстанции, оценив справку почтового отделения связи, представленную Обществом в подтверждение направления спорной налоговой декларации, признали ее надлежащим доказательством по делу, и у суда кассационной инстанции нет оснований для ее переоценки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А52-1219/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.И.КОЧЕРОВА