Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "Онежские карьеры" Зайцева В.В. (доверенность от 10.04.2008), от ЗАО "Карьер "Голодай гора" Трубачева А.М. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2007 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А26-4644/2007,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" (далее - ООО "Онежские карьеры") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) по переоформлению лицензии на право пользования недрами от 18.10.2006 ПТЗ 01401 ТЭ на закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай гора" (далее - ЗАО "Карьер "Голодай гора") и об обязании аннулировать указанную лицензию (с учетом уточнения заявленных требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Карьер "Голодай гора").
Решением от 23.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 11.02.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Онежские карьеры" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы ссылается на то, что лицензия выдана в нарушение законодательства, без проведения конкурса либо аукциона; ЗАО "Карьер "Голодай гора" не были представлены необходимые документы для переоформления лицензии; переоформление лицензии затрагивает права и законные интересы ООО "Онежские карьеры" как потенциального пользователя недр.
Представитель ООО "Онежские карьеры" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО "Карьер "Голодай гора" обратился с просьбой оставить решение и постановление без изменения.
Представитель Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 17.10.2006 N 404 на ЗАО "Карьер "Голодай гора" переоформлена лицензия ПТЗ 01079 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи габбро-диабазов на месторождении "Голодай гора" для производства строительного камня, предоставленная 23.12.2003 обществу с ограниченной ответственностью "Прионежский карьер".
ООО "Онежские карьеры" обратилось с заявлением от 27.10.2006 N 121 в адрес Министерства о выдаче ему лицензии на право недропользования.
Письмом от 03.11.2006 N СД-10/5152 Министерство отказало в выдаче лицензии, указав, что оснований для отзыва предоставленной ЗАО "Карьер "Голодай гора" лицензии не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Онежские карьеры" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что право на обжалование действий по переоформлению указанной лицензии имеет лицо, которое, в случае признания таких действий незаконными, восстановит свое нарушенное право, а ООО "Онежские карьеры" не имеет прав на разработку спорного участка месторождения "Голодай гора", следовательно, оснований считать, что переоформленной лицензией нарушаются его права как претендента на получение лицензии, не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").
Согласно статье 17.1 упомянутого закона право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. При переходе права пользования участком недр лицензия подлежит переоформлению.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане и юридические лица, если они полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом основанием для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов незаконными является одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Признание решения, действия (бездействия) недействительными должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что заявленные требования не направлены на восстановление предположительно нарушенного права заявителя, поскольку до переоформления оспариваемой лицензии права по ней не принадлежали последнему. Заявитель не обладал какими-либо правами в отношении спорного участка месторождения, не имел лицензии на право недропользования на указанном участке. С заявкой о выдаче лицензии на право недропользования на участке "Голодай гора" ООО "Онежские карьеры" обратилось после того, как был принят оспариваемый приказ и выдана лицензия ЗАО "Карьер "Голодай гора". При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства по выдаче лицензии ЗАО "Карьер "Голодай гора" на право пользование участком недр не нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суды дали установленным обстоятельствам обоснованную оценку, правильно применив нормы права. Правовые основания для переоценки установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А26-4644/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА