Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Новгородской региональной молодежной общественной организации "Новгородский союз молодежи" Чучуковой И.Ю. (доверенность от 04.05.2008 N 1), рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской региональной молодежной общественной организации "Новгородский союз молодежи" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2007 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А44-2371/2007,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской региональной молодежной общественной организации "Новгородский союз молодежи" (далее - Организация) о взыскании 54 300 руб. излишне уплаченных денежных средств за организацию питания спортсменов - участников зональных соревнований Третьей летней спартакиады учащихся России.
Решением от 08.11.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 произведено процессуальное правопреемство: Комитет заменен на Комитет по физической культуре и спорту Новгородской области; решение от 08.11.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Организация просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что обязательства по оказанию услуг по первому заезду участников мероприятия возникли из договора о сотрудничестве от 24.04.2007, а по второму - из устной договоренности.
Кроме того, Организация ссылается на то, что в стоимость услуг входит не только питание участников мероприятия, но и его прибыль и общехозяйственные затраты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы жалобы.
Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Комитет и Организация 24.04.2007 заключили договор о сотрудничестве, в соответствии с которым Организация приняла на себя обязательства по обеспечению питанием участников третьего этапа Третьей летней спартакиады учащихся России (завтрак, обед, ужин и сухой паек).
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Комитет обязан оплатить услуги "согласно счету по предварительной заявке".
Организация выставила Комитету счета от 24.04.2007 N 16 на сумму 28 000 руб. и от 24.04.2007 N 18 на сумму 62 500 руб. из расчета стоимости питания 250 руб. в день.
Платежными поручениями от 27.04.2007 N 426 и от 03.05.2007 N 475 Комитет перечислил Организации 90 500 руб. за питание по договору о сотрудничестве от 24.04.2007.
Поскольку услуги по организации питания оказаны в меньшем объеме, нежели оплачены Комитетом, предъявлен настоящий иск.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Заключенный сторонами договор о сотрудничестве от 24.04.2007 является договором возмездного оказания услуг; взаимоотношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Организация оказала услуги по договору о сотрудничестве не лично, а через третье лицо, заключив с ним договор, согласно которому стоимость питания одного участника спартакиады составляет 100 руб. в день. Данное обстоятельство подтверждается актами об оказании услуг.
Как правильно указала апелляционная инстанция, оказание услуг по договору на меньшую сумму свидетельствует не о получении Организацией прибыли, на чем настаивает ответчик, а о ненадлежащем исполнении условий договора о сотрудничестве и удержании излишне перечисленных Комитетом денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Комитет обязан оплатить услуги согласно счету. Из счетов и платежных поручений на их оплату следует, что стоимость питания участников мероприятия составляет 250 руб. в день, в то время как фактическая стоимость питания - 100 руб. в день.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Организация не представила доказательств оказания услуг Комитету из расчета 250 руб. в день на каждого участника мероприятия.
Поскольку услуги оказаны на сумму 36 200 руб., исковые требования обоснованно и законно удовлетворены в сумме 54 300 руб.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А44-2371/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской региональной молодежной общественной организации "Новгородский союз молодежи" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА