Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 04.06.2008 по делу N А80-71/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Анюйского государственного горно-геологического предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным постановления от 11.03.2008 N 20.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.
Анюйское государственное горно-геологическое предприятие (далее - предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган) от 11.03.2008 N 20 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества организации.
Решением суда от 04.06.2008 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано судом недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьям 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права, а именно: положений статей 133, 134 и пункта 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы, не возражая против выводов суда относительно задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года в сумме 140823 руб., не являющейся текущей, ссылается на признание судом налогоплательщика банкротом и отсутствие в связи с этим у налогового органа права на взыскание в бесспорном порядке недоимки по НДС за счет денежных средств предприятия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением от 05.12.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-43/2007-Б на основании заявлений Федеральной налоговой службы РФ и Федерального государственного унитарного предприятия по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн "Росэнергоатом") Анюйское государственное горно-геологическое предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией предприятию направлены требования об уплате налогов и пени от 30.01.2008 N 20 и от 12.02.2008 N 85, оставленные налогоплательщиком без исполнения, что явилось основанием для принятия решения от 11.03.2008 N 20 и постановления от этой же даты N 20 о взыскании налогов в общей сумме 1766022,17 руб. за счет имущества организации.
Судом также установлено то, что в сумму, указанную в оспариваемом постановлении, вошла задолженность по НДС (требования от 30.01.2008 N 20 и от 12.02.2008 N 85): 140823 руб. за январь 2007 года по сроку уплаты 21.02.2007 (уточненная налоговая декларация от 04.12.2007); 72189,17 руб. за февраль 2007 года (уточненная декларация от этой же даты); 1238267 руб. за октябрь 2007 года; 314744 руб. за ноябрь 2007 года. Данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает. Последний ссылается на пункт 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и считает невозможным взыскание указанной суммы в бесспорном порядке через обслуживающий предприятие-банкрот банк, в связи с чем инспекцией были приняты названные выше решение и постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Проверяя постановление от 11.03.2008 N 20 по заявлению предприятия, суд исследовал, оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о его несоответствии Закону "О несостоятельности (банкротстве)" и положениям статей 46, 47 НК РФ. При этом суд исходил из того, что недоимка по НДС в сумме 140823 руб. за январь 2007 года не является текущей задолженностью, следовательно, может быть предъявлена уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов, поскольку обязанность по уплате налога в данной сумме возникла до направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, с чем согласилась инспекция.
Платежи в оставшейся сумме (72189,17 руб. + 1238267 руб. + 314744 руб.), как установил суд и следует из материалов дела, являются текущими, так как обязанность по их уплате (дата окончания налогового периода) возникла после принятия судом соответствующего заявления уполномоченного органа и до открытия конкурсного производства 05.12.2007. Названные платежи, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", (за исключением возникших после признания должника банкротом) удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Следовательно, доводы заявителя жалобы об отсутствии у налогового органа после введения процедуры банкротства - конкурсное производство правовых оснований для взыскания текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств предприятия несостоятельны.
Как разъяснил в названном выше Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает.
Удовлетворяя заявление предприятия, суд исходил и из того, что налоговый орган в силу пункта 7 статьи 46 НК РФ вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах. Таких доказательств, как указал суд первой инстанции, инспекцией не представлено. Выводы суда налоговый орган в кассационной жалобе не опроверг.
При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 04.06.2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-71/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Постановление