Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008
по делу N А59-05-10-1241/2008-С7
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании открытого акционерного общества "Сахалинлеспромэкспорт" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сахалинлеспромэкспорт" (далее - ОАО "Сахалинлеспромэкспорт", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В обоснование заявления уполномоченный орган указал на непредставление обществом соответствующей отчетности с 4 квартала 2002 года, на отсутствие сведений об открытых расчетных счетах и на отсутствие его по указанному в учредительных документах адресу. Кроме того, сослался на то, что исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) не представляется возможным, поскольку ОАО "Сахалинлеспромэкспорт" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 12 956 руб. 85 коп., в связи с чем уполномоченный орган возражает против исключения общества из указанного реестра.
Определением арбитражного суда от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, заявление налоговой службы возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В кассационной жалобе ФНС России просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 отменить в связи с неправильным применением статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, статей 227 и 230 Закона о банкротстве, пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. При этом заявитель указывает на неисследованность судом доказательств о наличии у ФНС России средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства общества.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ОАО "Сахалинлеспромэкспорт" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.
Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Рассматривая заявление ФНС России о признании ОАО "Сахалинлеспромэкспорт" банкротом как отсутствующего должника, судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установили, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица.
Кроме того, наличие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административной процедуры его исключения из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
При изложенных обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что уполномоченный орган не доказал невозможность исключения ОАО "Сахалинлеспромэкспорт" из ЕГРЮЛ в административном порядке, установленном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).
Как установил суд, такие доказательства уполномоченным органом не представлены.
Ссылка уполномоченного органа на бухгалтерский баланс, согласно которому по состоянию на 01.01.2002 у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 2 162 руб., как на доказательство, обосновывающее вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, правомерно отклонена апелляционным судом. При этом суд принял во внимание дату составления бухгалтерского баланса (01.01.2002) и отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо имущества.
Таким образом, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке и отсутствие доказательств вероятного обнаружения у общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ФНС России на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При этом статья 21.1 Закона о государственной регистрации, статьи 44, 227, 230 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, применены апелляционным судом правильно.
В этой связи несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.
Доводы жалобы о том, что судом не исследованы доказательства наличия у ФНС России средств, достаточных для проведения процедуры банкротства в отношении ОАО "Сахалинлеспромэкспорт", судом кассационной инстанции отклоняются как не влияющие на выводы суда о наличии правовых оснований для возврата заявления налоговой службы о признании общества банкротом как отсутствующего должника, обладающего признаками недействующего юридического лица.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А59-05-10-1241/2008-С7 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.