Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Шогенова Хажмурида Каральбиевича, его представителей - Ганжалы А.А. (доверенность от 23.01.2009) и Кетова А.Х. (доверенность от 14.12.2007), от ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского филиала - Соколова А.Н. (доверенность от 29.08.2008) и Ошроева Р.М. (доверенность от 11.11.2008), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шогенова Х.К. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А20-3831/2007 (судьи Фриев А.Л., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шогенов Х.К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО "Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского филиала (далее - банк) о взыскании 11 057 489 рублей 33 копеек долга по договору банковского счета от 12.05.2004 N 284-р.
До принятия решения по делу предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 10 млн рублей.
Решением от 09.09.2008 (судья Ульбашев А.Х.) исковые требования удовлетворены. Суд указал, что по квитанции от 21.08.2007 N 21 предприниматель внес в кассу банка 11 057 800 рублей, в нарушение условий договора банк зачислил на расчетный счет предпринимателя 1 057 800 рублей, денежные средства в сумме 10 млн рублей на счет предпринимателя не поступили. Суд отклонил доводы банка о фальсификации квитанции и ордера от 20.08.2007 N 21 на сумму 11 057 800 рублей в связи с тем, что ответчик не доказал принадлежность подписей иным лицам, а не своим работникам, спорные квитанция и ордер содержат оттиски подлинной печати банка.
Постановлением апелляционного суда от 10.11.2008 решение от 09.09.2008 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что предприниматель не доказал факт внесения в кассу банка 11 057 800 рублей. Квитанция и ордер от 20.08.2007 N 21 на сумму 11 057 800 рублей изготовлены не на печатном устройстве банка; штамп, оттиск которого содержится на квитанции и ордере, использован неправомерно; принадлежность подписей работникам банка не доказана; в банковской программе АБС "ГАММА" отсутствуют сведения об операции на сумму 11 057 800 рублей. В возбуждении уголовного дела в отношении кассира банка Кардановой М.М. отказано в связи с недоказанностью факта передачи ей предпринимателем спорной суммы. Факт внесения 1 057 800 рублей по квитанции и ордеру от 20.08.2007 N 21 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Апелляционный суд указал на непоследовательность позиции истца относительно обстоятельств внесения спорной суммы в кассу банка.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 10.11.2008. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд односторонне рассмотрел спор: при наличии противоречивых доказательств возложил бремя доказывания исключительно на истца. Факт изготовления спорных квитанции и ордера не на печатном устройстве банка не может быть принят во внимание, поскольку клиент банка не контролирует процесс изготовления предоставляемых ему документов и место их изготовления. Печать банка отсутствует почти на всех имеющихся в материалах дела платежных документах, доступ к штампу, проставленному на квитанции и ордере, имеют только сотрудники банка, противоправность его использования не доказана. При проведении экспертизы не подтверждено, что подписи на квитанции и ордере от 20.08.2007 N 21 на сумму 11 057 800 рублей принадлежат не сотрудникам банка. Ссылка апелляционного суда на отсутствие сведений об операции в банковской программе несостоятельна, поскольку данные этой программы имеют односторонний характер; выводы относительно взаимоотношений с Кардановой М.М. носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. В рамках уголовного дела эпизод внесения спорной суммы не исследовался, поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принято во внимание. Сами по себе свидетельские показания не могут подтверждать факт невнесения денежных средств, поскольку при подсчете наличных денег третьи лица в специализированное помещение не допускаются.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании предприниматель и представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, банк и предприниматель (клиент) заключили договор банковского счета от 12.05.2004 N 284-р, по условиям которого банк открывает клиенту счет N 40802810860330185049 и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центробанка России, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Сбербанка России и договором банковского счета.
Предприниматель обратился с иском о взыскании задолженности по данному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по квитанции от 20.08.2007 N 21 внес в кассу банка 11 057 800 рублей, из которых на расчетный счет поступили 1 057 800 рублей, 10 млн рублей на счет не поступили.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно разделу 2 Положения "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений (утверждено Центробанком России 9 октября 2002 г.), прием денежной наличности от организаций в приходную кассу производится по объявлениям на взнос наличными 0402001, представляющим собой комплект документов, состоящий из объявления, ордера и квитанции (далее - объявление на взнос наличными). Бухгалтерский работник после соответствующей проверки передает объявление на взнос наличными в кассу. Получив объявление на взнос наличными, кассовый работник приходной кассы проверяет наличие и тождественность подписи бухгалтерского работника имеющемуся образцу, сличает соответствие суммы цифрами и прописью, вызывает вносителя денег и принимает от него банкноты полистным пересчетом, монету пересчетом по кружкам. После приема денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в объявлении на взнос наличными, с суммой, фактически оказавшейся при пересчете. При соответствии сумм кассовый работник подписывает объявление, квитанцию и ордер, ставит печать на квитанции и выдает ее вносителю денег. Объявление кассовый работник оставляет у себя, ордер передает соответствующему бухгалтерскому работнику. В тех случаях, когда кассовым работником установлено расхождение между суммой сдаваемых клиентом денег и суммой, указанной в объявлении на взнос наличными, объявление на взнос наличными переоформляется клиентом на фактически вносимую сумму денег. Первоначально оформленное объявление на взнос наличными кассовый работник перечеркивает, на обороте квитанции указывает фактически принятую сумму денег и расписывается. Объявление на взнос наличными передается бухгалтерскому работнику, который осуществляет исправления в кассовом журнале, оформляет вновь полученный документ и передает в кассу. Первоначально оформленные объявление и ордер уничтожаются, квитанция - направляется в кассовые документы. Если клиентом деньги в кассу не были внесены, кассовый работник возвращает объявление на взнос наличными бухгалтерскому работнику. Записи в кассовом журнале аннулируются, объявление на взнос наличными перечеркивается и помещается в кассовые документы (пункты 2.1.1 - 2.1.6 Положения).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с иском о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением банком договора банковского счета, истец в порядке названной нормы обязан, в частности, представить доказательства внесения спорной денежной суммы в кассу банка. С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя о том, что апелляционный суд неправомерно возложил на него бремя доказывания факта внесения денежных средств, не принимаются судом кассационной инстанции.
В обоснование исковых требований предприниматель представил в материалы дела копию квитанции и ордера от 20.08.2007 N 21 на сумму 11 057 800 рублей, заверенные штампом банка и подписями кассира и бухгалтера.
Возражая против удовлетворения исковых требований, банк ссылается на то, что 20 августа 2007 г. предприниматель внес на свой расчетный счет две суммы в размере 102 тыс. рублей и 1 057 800 рублей (объявление на внос наличными от 20.08.2007 N 21). В специализированной банковской программе данные о наборе объявления на сумму 11 057 800 рублей отсутствуют, в сшивах кассовых документах документы, подтверждающие внесение спорной суммы, отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании апелляционного суда начальник отдела информатики и информатизации пояснил, что изготовление двух объявлений на внос наличными от одной даты за одним и тем же номером на различные суммы, внесение изменений или удаление сведений из банковской программы АБС "ГАММА" технически невозможно. Согласно заключению эксперта от 24.06.2008 N 3473/04-3 бланк квитанции и ордера от 20.07.2008 N 21 на сумму 11 057 800 рублей выполнены при помощи другого печатного устройства по сравнению с печатным текстом объявления от 20.08.2007 N 21 на сумму 1 057 800 рублей.
Работники банка - кассир Карданова М.М. и бухгалтер Шебзухова М.Б., оформлявшие, как указывает предприниматель, внесение спорной суммы, принадлежность им подписей на спорных квитанции и ордере отрицают. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 27.06.2008 N 3472-04-3 установить кем, Кардановой М.М. или другим лицом (лицами), выполнены подписи в строке "Деньги принял кассир" и "Кассир" в квитанции и ордере на сумму 11 057 800 рублей не представляется возможным. Аналогичный вывод сделан и в отношении подписи от имени Шебзуховой М.Б. в строке "Бухгалтер".
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что представленные предпринимателем квитанция и ордер от 20.08.2007 N 21 на сумму 11 057 800 рублей не являются надлежащими доказательствами внесения денежных средств в банк. Апелляционный суд принял во внимание противоречивость пояснений истца об обстоятельствах внесения спорной суммы, изложенных в заявлениях в банк, в исковом заявлении и данных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также показания свидетелей, допрошенных по ходатайствам предпринимателя и банка.
Доводы заявителя о доказанности факта внесения спорных денежных средств направлены на переоценку вывода апелляционного суда, сделанного с соблюдением процессуального законодательства, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные апелляционным судом материалы заявитель не привел.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А20-3831/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ