Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 30.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008
по делу N А73-7037/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит"" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит" (далее - ООО "Фирма "Сателлит", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.08.2007 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена К. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением от 12.02.2007 ООО "Фирма "Сателлит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена К. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Определением от 02.09.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.
В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 82 062 руб. 73 коп.
Определением суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя К. взыскано 80 561 руб., составляющих 60 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 10 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, и 10 561 руб. - расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства. В остальной части требований отказано.
ФНС России, не соглашаясь с определением от 30.10.2008, постановлением от 22.12.2008 в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на неправомерность рассмотрения арбитражным судом вопроса о возмещении расходов на проведение процедур банкротства после прекращения производства по делу и несоразмерность этих расходов проведенной арбитражным управляющим работе.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Фирма "Сателлит", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Проверив законность определения от 30.10.2008, постановления от 22.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.
Также суд установил, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов на публикацию сведений о введении процедур банкротства в присужденных ко взысканию размерах на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве, признав их обоснованными и необходимыми.
Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.
Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном разрешении арбитражным судом вопроса о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов после прекращения производства по делу о банкротстве были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены им по мотивам, указанным в постановлении от 22.12.2008.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 30.10.2008, постановления от 22.12.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 30.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-7037/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.