банкротство

Газета «Коммерсантъ» пишет о парадоксальной ситуации — Агентство по страхованию вкладов (АСВ) через суд требует от ФНС восстановления «мертвых» фирм в ЕГРЮЛ, при том, что взыскать с них в пользу кредиторов нечего.

В пример приводится спор АСВ с МИФНС № 46 по поводу исключения из ЕГРЮЛ ООО «ПС-Хостелс». Уставный капитал компании был минимальным, по ее юридическому адресу находилась еще 2191 компания, а учредитель и одновременно ее директор возглавлял еще три компании-однодневки. Принудительно из ЕГРЮЛ налоговики ее исключили из-за того, что она год не подавала признаков жизни — отчетность не сдавалась, движения по счетам не было. Однако АСВ со ссылкой на кредиторскую задолженность перед банкротом требовало возродить ее.

В ФНС на запрос «Ъ» сообщили, что они ликвидируют не подающих признаков жизни в строгом соответствии с законом 129-ФЗ (о регистрации и ликвидации юрлиц). В АСВ же отметили, что действуют «в целях наиболее полного и оперативного удовлетворения требований кредиторов»: выявляют должников банков-кредиторов, при получении сведений о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ АСВ направляет в ФНС заявление об отказе от ликвидации в связи с нарушением интересов банков-банкротов. Если же ФНС не приостанавливает ликвидацию — судится.

Каждый спор по возвращению в ЕГРЮЛ фирм-однодневок по самым скромным расценкам на юруслуги может обходиться агентству в 200–300 тыс. руб., которые тратятся из конкурсной массы банков-банкротов. По запросу «Ъ» АСВ не мог назвать ни одного примера, когда восставший «мертвец» погасил задолженность.

473 НДС

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не является.

Об этом сообщает Минфин в письме № 03-07-11/5779 от 01.02.2019.

При этом освобождения от НДС операций по выполнению работ (оказанию услуг) не предусмотрено.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 НК в этом же значении понятие «реализация имущества должника» должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК.

В этой связи Минфин предписывает руководствоваться вышеназванным решением ВС невзирая на то, что ранее в письмах Минфина содержалисбь другие рекомендации.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Санкт-Петербургу подала иск о банкротстве к ОАО «Метрострой». Об этом пишет «Фонтанка» по данным «Электронного правосудия».

Сумма требований в карточке дела не отображается, однако, по информации издания, фискалы потребовали более 700 млн рублей, которые по итогам проверки дополнительно насчитали  компании в прошлом году. Как пояснили в «Метрострое», компания уже полностью обеспечила требование налоговой с помощью своей недвижимости, стоимость которой соответствует сумме требований. В этом иске налоговиков фирма увидела только положительное - суд может дать возможность заключить мировое соглашение и рассрочить платеж. После чего будет снята блокировка счетов и организация сможет вести полноценную работу.

У налоговой не впервые возникают претензии к «Метрострою». Однако до этого иски о банкротстве шли к дочерним структурам компании или близким подрядчикам. Так, летом налоговики направили банкротные иски к ЗАО «СМУ-11 Метростроя» и к ЗАО «Управление-15 Метрострой».

В конце прошлого года в Санкт-Петербурге разгорелся скандал - рабочие подрядной организации метростроителей объявили голодовку из-за четырехмесячной невыплаты зарплаты. Оказалось, что подрядчикам не могут перевести деньги из-за того, что по счетам ОАО «Метрострой» наложены инкассо. И городские власти не перечисляют обществу деньги, потому что они сразу уйдут в уплату доначисленных налогов и до подрядных организаций деньги не дойдут.

На Кипре по иску ВТБ арестованы акции компаний, владеющих долями в ретейлерах «Дикая орхидея» и «Рив Гош», пишет «КоммерсантЪ». Их банк счел утаенными от кредиторов активами совладельца «Юлмарта» Дмитрия Костыгина.

Поводом для наложения обеспечительных мер стало решение Дзержинского райсуда Санкт-Петербурга, признавшего 5 июля 2017 года, что Дмитрий Костыгин как личный поручитель по кредиту должен вернуть ВТБ более 650 млн руб. Разбираясь в судьбе активов господина Костыгина, сотрудники ВТБ выяснили, что в ноябре того же года его компания Koshigi Limited, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, передала 79% акций в кипрской компании Kohuhu Enterprises Limited, владеющей пакетом акций сети по торговле бельем «Дикая орхидея», Инне Мейер. Последняя является супругой бизнес-партнера Дмитрия Костыгина Августа Мейера.

Кроме того, в банке установили, что 51% акций в холдинговой кипрской компании группы «Рив Гош» — Polnamon Trading & Investments Limited, которыми господа Костыгин и Мейер владели через компанию Elshtere Ltd (БВО), также были переданы Инне Мейер. Причем, как отмечает источник «Ъ» в ВТБ, отчуждение произошло в апреле этого года — за день до того, как апелляционная инстанция горсуда Санкт-Петербурга отклонила жалобы господина Костыгина на решение райсуда о взыскании с него долга.

В банке сочли, что передача акций была призвана скрыть активы бизнесмена от ареста, после чего 10 октября ВТБ подал иск в суд. Ответчиками по нему выступили сам Костыгин и Мейер.

Недавно Дмитрию Костыгину было предъявлено окончательное обвинение в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) по делу о хищении кредита Сбербанка в 1 млрд руб. и вскоре он вместе со своими защитниками приступит к ознакомлению с материалами следствия.

Компании, взявшие в банке «Югра» кредиты почти на 270 млрд руб., принимают активные меры, чтобы минимизировать «вероятность возврата средств банку как кредитору», говорится в письме первого зампреда Банка России Сергея Швецова в адрес главы комитета Госдумы по финрынкам Анатолия Аксакова от 3 октября 2018 года. В отношении этих заемщиков в массовом порядке запускается процесс ликвидации и банкротства, пишет РБК.

По данным ЦБ, процедуры ликвидации/банкротства уже начаты в отношении 29 заемщиков, задолжавших «Югре» 144,94 млрд руб. Еще 106 компаниям с задолженностью в 234,44 млрд руб. контрагенты планируют предъявить иск о банкротстве. Число ликвидирующихся и банкротящихся заемщиков банка выросло более чем вдвое по сравнению с ситуацией на конец февраля.

На 114 заемщиков — ликвидирующихся, банкротящихся и находящихся под угрозой банкротства — приходится практически весь объем задолженности по кредитному портфелю банка «Югра».

Как следует из картотеки арбитражных дел, временная администрация «Югры» с момента отзыва у банка лицензии подала в суд 115 исков более чем к сотне компаний об истребовании задолженности, обращении долга на залог и об участии в процедуре банкротства в качестве кредитора. Заявления от различных юрлиц о намерении подать иск о банкротстве опубликованы в отношении 94 из этих компаний, в том числе в отношении 12 компаний, находящихся в стадии ликвидации, выяснил РБК на основе данных Единого федерального реестра юридически значимых сведений. При этом 80 заявлений были опубликованы в очень узкий временной промежуток — 19 заявлений датированы 3 мая 2018 года, 66 заявлений были опубликованы 4 мая 2018 года.

Столь слаженная работа разрозненных кредиторов в отношении должников дает повод подозревать, что управляется она одним бенефициаром. Иски, поданные третьими лицами к должникам банка, могут быть обусловлены намерением этих лиц перехватить инициативу в процедуре банкротства заемщиков «Югры», поскольку кредитор-заявитель получает право назначить собственного управляющего.

Банк «Югра»  будет иметь основания на включение в реестр кредиторов и удовлетворение своих требований. Но в случае, если банк по объему своих требований не сможет получить большинства голосов, его контроль над процессами банкротства снизится. А в конечном итоге это приведет к снижению шансов на полное или частичное удовлетворение требований банка, говорят эксперты.

Одно из крупнейших на российском рынке онлайн-агентств по продаже авиабилетов Sindbad приостановило работу. Как выяснил «КоммерсантЪ», агентство просрочило гарантийный платеж авиакомпаниям.

Сайт сервиса фактически не работает, там остались только контакты службы поддержки.

Несколько собеседников «Ъ» на рынке онлайн-travel предполагают, что агентство не справляется с платежами контрагентам. Трое из них считают, что Sindbad находится «в предбанкротном состоянии».

В частности, Sindbad просрочил платеж BSP (Billing and Settlement Plan — система взаиморасчетов по продажам авиаперевозок международной организации гражданской авиации IATA), уточнил источник «Ъ» в международной системе бронирования. В рамках системы агенты в течение десяти дней перечисляют деньги в BSP за выписанные билеты, BSP же выступает гарантом для авиакомпаний.

Обязательства Sindbad перед авиакомпаниями могут достигать $10 млн, его приостановка станет серьезным потрясением для рынка, сообщил «Интерфаксу» один из членов наблюдательного совета туроператоров по выездному туризму ассоциации «Турпомощь».

«По данным Транспортно-клиринговой палаты, Sindbad продавал не менее 280 тыс. авиабилетов в месяц и по этому показателю входил в первую пятерку онлайн трэвел-агентств. Он также входил в первую десятку по объему продаж среди всех российских билетных агентств», — сказал он, подчеркнув, что приостановка агентства станет событием для рынка.

Весной и в начале лета туристы неоднократно жаловались в социальных сетях, что Sindbad несвоевременно возвращает деньги за авиабилеты.