Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы", г. Санкт-Петербург,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009
по делу N А55-12929/2008
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы", г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 18 990 руб. 44 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ответчик), о взыскании необоснованно взысканного провозного тарифа и иных сборов в сумме 18 990 руб. 44 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неосновательным списанием ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что гарантийным письмом от 22.03.2007 N 32/03-Д истец гарантировал ответчику оплату перевозки в марте 2007 г. порожнего вагона 21029905 до ст. Биклянь Кбш ж.д. в адрес открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"; все накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителем плательщика (истца), что подтверждает его согласие с перечисленными в них видами и размерами сборов. Также ответчик ссылается на нарушение истцом претензионного порядка и несоблюдение годичного срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2008 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что отношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки грузов и истцом не соблюден годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, указывая, что в спорном случае отношения сторон из перевозки грузов отсутствуют, а имеет место неосновательное обогащение и отношения сторон вытекают из общих норм обязательного права. Суд при вынесении решения должен был применить статью 196 ГК РФ, устанавливающую общий срок исковой давности в три года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2007 заключен договор N 994 на расчеты за перевозку грузов, с учетом дополнительных соглашений и приложениями N 1 и N 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2007 N 3 срок действия договора продлен до 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 1.1. указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами за перевозку грузов в собственном, арендованном подвижном составе, кроме нефти и нефтепродуктов, перевозок порожнего собственного, арендованного подвижного состава, а также при условии выполнения обязательств по пункту 2.2.4. перевозок грузов в подвижном составе ОАО "РЖД".
Согласно пункту 2.1. договора истец, как клиент, обязался производить своевременно оплату провозных платежей, при этом обязался предоставить гарантийное письмо установленной формы (приложение N 1 к договору), подтверждающего оплату перевозки.
Ответчик присвоил истцу код плательщика - 8619817, который использовался для перевозок в прямом, прямом-смешанном сообщениях (пункт 3.4 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что ответственность перевозчика определяется ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов и Законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Полагая, что Самарским ТехПД необоснованно списана с лицевого счета истца денежная сумма в размере 18 990 руб. 44 коп., из них: 224 руб. 20 коп. на основании счета-фактуры от 25.03.2007 N 0090032200000133/0000043209 - за перевозку груза по отправке ЭБ N 00101800; 10 333 руб. 26 коп. на основании счета-фактуры от 20.07.2006 N 0090032200000133/0000107439 - сбор за подачу и уборку вагонов и прочие платежи; 8432 руб. 98 коп. на основании счета-фактуры от 10.09.2006 N 0090032200000133/0000137784 - сбор за подачу и уборку вагонов и прочие платежи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Данный вывод судов корреспондируется с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которым предусмотрено, что поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии и договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.
Если грузоотправитель, грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что перевозчик необоснованно взыскал с них указанный штраф, они вправе требовать его возврата в порядке, предусмотренном Уставом.
Таким образом, применение судами к спорным отношениям по настоящему делу сокращенного срока исковой давности является правомерным.
Судом установлено, что счета-фактуры выставлены истцу в июле, сентябре 2006 г., марте 2007 г. С соответствующим иском по данному делу истец обратился в суд в сентябре 2008 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.
Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-12929/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.