Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Ч. (дов. от 29.09.08 г. N 19),
от ответчика: Б. (дов. от 11.01.09 г.),
рассмотрев 01.06.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 34 по г. Москве
на решение от 09.12.08 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Бедрацкой А.В.,
на постановление от 19.02.09 г. N 09АП-979/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Красноярскгазпром"
о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить переплату
к ИФНС России N 34 по г. Москве
установил:
ОАО "Красноярскгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате в установленный законом срок переплаты по налогу на прибыль в размере 90 млн. руб. (зачисляемых в федеральный бюджет) и 252 млн. руб. (зачисляемых в бюджеты субъектов РФ) (КБК 18210101012020000110), обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 85 млн. руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 250 млн. руб. на расчетный счет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на выполнение ею всех необходимых действий по возврату налога, отсутствие незаконного бездействия, просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований Общества отказать.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив материалы дела в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что Общество обратилось в Налоговую инспекцию с заявлениями о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 90 млн. руб. (федеральный бюджет) и 252 млн. руб. (бюджеты субъектов РФ), по результатам рассмотрения которых 08.07.08 г. налоговым органом вынесены решения N 77340000004115 и N 77340000004114 о возврате переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 342 млн. руб. и направлены в УФК МФ РФ платежные поручения N 2 и N 3 на возврат налога на прибыль в сумме 252 млн. руб. и 90 млн. руб.
Однако, в установленный законом (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации) месячный срок возврат переплаты в указанном размере заявителю произведен не был.
Налоговым органом не оспаривается, что спорные платежи являются излишними.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Поскольку заявления Общества не были исполнено, ОАО "Красноярскгазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным и об обязании возвратить переплату по налогу.
Удовлетворяя требования ОАО "Красноярскгазпром", судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не выполнены указанные требования закона - возврат переплаты в установленный срок не произведен.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным, основанным на нормах налогового законодательства.
Направление Федеральному казначейству неправильно оформленных платежных поручений о возврате спорной суммы налога, их возвращение нельзя признать осуществлением действий, предусмотренных п. 6 ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции излишне уплаченный налог не был возвращен, суд обоснованно удовлетворил требования Общества в обсуждаемой части.
Доводы кассационной жалобы о том, что передача решений о возврате переплаты и платежных поручений в УФНС России по субъекту РФ обусловлено не необходимостью согласования возможности возврата налога, а обязанностью, предусмотренной установленным в п. 8 ст. 78 НК РФ и нормативными актами органов исполнительной власти порядком возврата денежных сумм, приводился налоговым ранее, был предметом проверки суда, получил правильную правовую оценку.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения указанного срок поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Для осуществления возврата излишне уплаченного налога необходимо соблюдение наличия у налогоплательщика переплаты. Переплата может быть установлена при проведении сверки по налогам и сборам. Подтверждением переплаты является в таком случае акт сверки по налогам и сборам. Налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган по месту налогового учета с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган обязан рассмотреть заявление о возврате и вернуть излишне уплаченный налог в течение одного месяца.
Судом установлено, что определенный п. 6 ст. 78 НК РФ срок начинает исчисляться с 24.06.08 г., следовательно, сумма налога должна быть возвращена до 24.07.08 г.
В кассационной жалобе также приводится довод о том, что Налоговой инспекцией выполнены все действия, предписанные ст. 78 НК РФ, а суд не указал, в результате каких именно действий (бездействия) должностных лиц инспекции нарушены права Общества. Налоговая инспекция считает, что иск удовлетворен в отношении ненадлежащего ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль были поданы по месту своего учета, а именно в ИФНС России N 34 по г. Москве.
В установленный п. 6 ст. 78 Кодекса срок переплата по налогу на прибыль обществу не была возвращена, тем самым Налоговой инспекцией нарушено право общества на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.
Суд правильно указал, что направление Налоговой инспекцией пакета документов на согласование переплаты по налогу на прибыль в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, не является основанием для невозврата излишне уплаченных сумм налога в установленный ст. 78 Кодекса срок.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно в судебном акте в качестве обоснования позиции указывает на судебный прецедент, не может служить основанием для отмены судебных актов.
Упоминание в тексте судебного акта правовой позиции суда по другому делу не привело к принятию неправильного судебного акта. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Выводы же суда по настоящему делу обоснованы ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, а не ссылкой на судебную практику.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. по делу N А40-52279/08-20-208 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ