Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИВИЗ" Костенюк А.С. (доверенность от 10.03.2009), рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А.) по делу N А56-44820/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИВИЗ" (далее - Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - Общество) о взыскании 1 063 710,55 руб. задолженности за алкогольную продукцию, поставленную по договору от 07.09.2006 N 254-06 (далее - Договор), и 369 644,35 руб. пеней за просрочку оплаты товара.
Решением от 12.12.2008 иск удовлетворен.
При обжаловании решения суда в апелляционном порядке ответчик представил апелляционному суду платежное поручение от 13.03.2008 N 711, которым истцу перечислена задолженность в сумме 300 000 руб. С учетом данного обстоятельства апелляционный суд постановлением от 13.03.2009 изменил решение от 12.12.2008 и взыскал с ответчика в пользу истца 763 872.05 руб. основного долга и 259 624,72 руб. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаключенность Договора, просит решение от 12.12.2008 и постановление от 13.03.2009 отменить в части взыскания договорной неустойки и взыскать 130 666,90 руб. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель Торгового дома возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно Договору Торговый дом (поставщик) обязался поставить Обществу (покупатель) алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определяемом по соглашению сторон, а покупатель - принять и оплатить товар.
Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, а оплата алкогольной продукции покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме, указанной в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, оформленных на каждую партию товара, в 30-дневный срок с момента отгрузки алкогольной продукции.
Стороны также указали, что поставка товара по Договору осуществляется отдельными партиями, причем количество и ассортимент товара по каждой партии определяются соглашением сторон. На каждую партию товара поставщик выписывает товарно-транспортную накладную, один экземпляр которой получает покупатель в момент отгрузки товара (пункты 4.1, 4.3 Договора).
Пунктом 8.2 Договора предусмотрено право поставщика на взыскание с покупателя за просрочку оплаты товара неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно товарно-транспортным накладным от 17.07.2007 N Р-0000004490, от 09.08.2007 N Р-0000004996 и от 28.08.2007 N Р-0000005125 Торговый дом поставил Обществу алкогольную продукцию на общую сумму 1 063 710,55 руб., которую покупатель не оплатил.
С целью взыскания задолженности за поставленный товар и предусмотренной Договором неустойки Торговый дом обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, обоснованно применили к правоотношениям сторон нормы права, регулирующие поставку товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными от 17.07.2007 N Р-0000004490, от 09.08.2007 N Р-0000004996 и от 28.08.2007 N Р-0000005125, подтвержден факт получения продукции на сумму 1 063 710,55 руб. ответчиком, который представил суду доказательства ее оплаты только в сумме 300 000 руб. (платежное поручение от 13.03.2008 N 711), апелляционный суд правомерно взыскал с него 763 872,05 руб. задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из условий Договора о сроках оплаты товара, сделали обоснованный вывод о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, и правомерно взыскали неустойку. При этом апелляционный суд с учетом уточнения истцом суммы неустойки обоснованно снизил взысканную судом первой инстанции сумму неустойки и взыскал 259 624,72 руб.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы о неправомерности применения договорной неустойки в связи с незаключенностью Договора из-за того, что в нем не указано наименование поставляемого товара и его количество.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Установленный Договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарно-транспортных накладных с указанием ассортимента, количества и цены товара со ссылкой на Договор позволяет сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009 решение от 12.12.2008 правомерно изменено, постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А56-44820/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА