Дело N А47-7210/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никитин" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-7210/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по тому же делу.
Представители общества и инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 10.08.2007 N 02-42/6-21464 "О привлечении к налоговой ответственности" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 979 649 руб. 24 коп., пеней в сумме 683 476 руб. 97 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 395 929 руб. 85 коп.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Глория Трейд", г. Москва (далее - ООО "Глория Трейд", поставщик).
Решением суда от 31.12.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
Делая выводы о законности решения налогового органа и неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС, арбитражные суды исходили из оценки совокупности доказательств, свидетельствующих о попытках общества путем предоставления документов с недостоверными данными и внесения исправлений в них (счета-фактуры, акты передачи векселей) создать искусственную ситуацию по подтверждению оплаты товара и НДС поставщику, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя, реальность совершенных им сделок по приобретению товара, наличие расходов по уплате налога и, соответственно, права на налоговый вычет.
Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 169, ст. 172 Кодекса счет-фактура выставленная продавцом является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.
Счета-фактуры, содержащие существенные и неустранимые нарушения формы и содержания и соответственно п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из содержания указанных статей следует, что возможность получения права на налоговый вычет и возмещение налогов из бюджета связывается законодательством о налогах и сборах с наличием реального осуществления хозяйственных операций и подтверждением осуществления их соответствующими бухгалтерскими документами.
При этом, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все документы об оплате товара, в том числе, счета-фактуры от имени ООО "Глория Трейд" содержат подпись Маниловой Е.Н., исполненную за руководителя и главного бухгалтера поставщика, которая не имела надлежащих полномочий на подписание счетов-фактур. Указанные выводы судов основаны на Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Глория Трейд", полученной инспекцией в период проведения проверки, в которой руководителем и учредителем поставщика указано другое лицо - Крысанов В.А.
Кроме того, проведенная судом экспертиза оттисков печати ООО "Глория Трейд" на актах приема передачи ценных бумаг исключила идентичность указанных оттисков, проставленных на одних и тех же документах, а факт оплаты НДС в стоимости товара не подтвержден налогоплательщиком достоверными доказательствами (векселя, предъявленные к оплате сторонними лицами ранее даты составления актов приема-передачи векселей).
При этом, судами обосновано не приняты в качестве объективных доказательств, подтверждающих факт оплаты, поскольку исправленные обществом акты приема-передачи векселей заверены печатью только со стороны заявителя и они не содержат указание того в счет каких обязательств производится передача ценных бумаг.
Согласно ответа инспекции N 10 по г. Москва от 25.04.2007 данного на запрос налогового органа следует, что ООО "Глория Трейд" фактически по юридическому адресу поставщик не располагается, относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с нулевыми показателями, а последняя отчетность представлена проверяемым обществом за 2 квартал 2004 г.
При данных обстоятельства судом в соответствии с требованиями ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 169 Кодекса сделан правильный вывод о том, что недостатки в счетах-фактурах носили существенный и неустранимый характер и достоверных доказательств для подтверждения вычета сумм НДС налогоплательщиком не представлено.
Иных достоверных и объективных доказательств, опровергающих указанные выводы суда обществом в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы общества фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-7210/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никитин" - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ТАТАРИНОВА И.А.