(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 30.12.2008 (судья В.Н. Юшина) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2009 (судьи Т.А. Кулеш, Е.А. Залевская, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18784/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фора" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фора" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.02.2008 N 6490 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" в части наложения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 198 638 рублей, пени в размере 71 955 рублей, уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 993 192 рублей.
Решением от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, Обществом не были соблюдены все условия, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом представлен не был.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 18.07.2008 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года Инспекцией был составлен акт от 18.10.2007 N ЛМ-06-07/579, который был вручен налогоплательщику 29.01.2008.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 22.02.2008 N 6490 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Из материалов дела следует, что Обществом в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС были представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не оспаривается факт представления Обществом оформленных надлежащим образом счетов-фактур, факт оплаты НДС в составе приобретенного товара, факт оплаты Обществом входного налога своим поставщикам, факт подтверждения принятия товара Обществом к учету товарными накладными формы N ТОРГ-12 и накладными формы N М-15.
Налогоплательщиком в материалы дела были представлены, подтверждающие право на применение налоговых вычетов документы, в которых устранены установленные Инспекцией нарушения. Налоговым органом были исследованы повторно представленные документы и сделан вывод о том, что недостающие реквизиты в документах заполнены, однако Инспекция считает, что представленные документы не могут быть признаны надлежащими, поскольку представлены Обществом после проведения камеральной проверки и исправлены с нарушением порядка внесения исправлений.
При принятии судебных актов судебные инстанции обоснованно отклонили указанные доводы налогового органа, так как действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены. Оформление документов в таком порядке не противоречит требованиям закона. Более того, как указал суд апелляционной инстанции, товарные накладные и акты выполненных работ не являются единственным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по налогу на добавленную стоимость.
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорные товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество.
Таким образом, судебными инстанциями исследованы представленные документы в совокупности и сделан вывод, что отсутствие в отдельных документах некоторых реквизитов, не препятствует признанию факта принятия на учет приобретенного товара в целях осуществления налогообложения совершенных хозяйственных операций.
Налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком недобросовестных действий и, более того, налоговый орган не ссылался на отсутствие реальных хозяйственных операций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки которых кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Исследовав в совокупности представленные документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что налогоплательщиком соблюдены установленные налоговым законодательством условия для применения вычета по налогу, что послужило основанием для признания недействительными решения от 22.02.2008 N 6490.
Таким образом, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18784/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.