Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ"" - Жолудева С.И. (доверенность от 02.03.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - Прихленко И.Б. (доверенность от 11.01.2009 N 5), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А63-910/2009-С4-17 (судьи Цигельников И.А., Фриев А.Л., Белов Д.А.), установил следующее.
ООО "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 18.12.2008 N 15949 в части отказа в возмещении 1 006 741 рубля НДС, доначисления 1 256 722 рублей НДС.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2009 (судья Аксенов В.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что до момента полной оплаты автомобилей общество не имело право принимать к вычету НДС в сумме 2 263 463 рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда отменено, требования общества удовлетворены. Суд указал, что общество выполнило все требования, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налоговых вычетов. На момент вынесения решения налоговой инспекции общество оплатило стоимость автомобилей в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, суд неверно установил обстоятельства дела. Спорные автомобили не ввозились обществом на таможенную территорию Российской Федерации, а поставлялись ООО "БМВ "Руслан Трейдинг"" (г. Химки) на основании и условиях дилерского договора от 22.06.2006. На момент передачи 10 автомобилей общество не оплатило их стоимость, согласно договору право собственности переходит с момента полной оплаты товара. Поэтому данные автомобили не являются приобретенными для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопрос оплаты товаров налоговым органом рассматривается не как условие применения права на налоговый вычет, а как условие перехода права собственности.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.
По результатам проверки составлен акт от 13.11.2008 N 7714 и вынесено решение от 18.12.2008 N 15949 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 тыс. рублей штрафа. Решением предложено уменьшить 1 006 741 рубль НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, обществу доначислено 1 256 722 рубля НДС.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
22 июня 2006 года общество и ООО "БМВ "Руслан Трейдинг"" (г. Химки) заключили дилерский договор, согласно которому порядок продажи и поставки автомобилей определен в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 Приложения N 2 право собственности на соответствующий автомобиль переходит от продавца к обществу после получения продавцом полной оплаты автомобиля, но не ранее даты подписания акта приема-передачи соответствующего автомобиля. В соответствии с положениями подпункта 6.2 Приложения N 2 общество не вправе до перехода к нему права собственности на автомобили отчуждать их или распоряжаться ими иным образом. До тех пор, пока продавец сохраняет право собственности на автомобили, общество не вправе обременять их правами третьих лиц. Кроме того, в случае, если общество допустит просрочку оплаты автомобиля, продавец вправе потребовать от общества возврата автомобиля. В случае осуществления продавцом прав, вытекающих из оговорки о сохранении права собственности, все права общества на автомобиль, а также право требовать передачи автомобиля прекращаются, а соответствующий заказ общества считается аннулированным (подпункт 6.7. Приложения N 2).
По мнению налогового органа, НДС должен предъявляться к вычету из бюджета не по факту поступления товара, а по факту его приобретения дилером, т.е. по дате перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, в июле 2007 года общество получило 11 автомобилей, при этом 10 автомобилей на сумму 14 838 253 рублей на момент принятия на учет не были оплачены. Оплата за остальные автомобили осуществлена 08.08.2007, 21.08.2007, 13.09.2007, 15.10.2007, 04.02.2008, 11.02.2008, 15.02.2008, 25.03.2008, 07.07.2008, 17.10.2008.
Наличие каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового вычета налоговая инспекция не установила.
Суд сделал правильный вывод об обоснованном применении обществом налоговых вычетов по операциям в отношении товаров, работ и услуг, приобретенных им для осуществления хозяйственной деятельности, поскольку общество подтвердило факт осуществления указанных операций надлежаще оформленными счетами-фактурами и первичными учетными документами.
В данном случае момент перехода права собственности на товар не влияет на применение налогового вычета по НДС. В связи с внесением изменений в статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и отсутствием в налоговом законодательстве с 01.01.2006 условия оплаты товара для правомерного принятия суммы НДС к вычету, суммы НДС принимаются к вычету на общих основаниях, т.е. сразу после принятия товара на учет (пункт 1 статьи 172 Кодекса), что в данном случае произведено обществом и подтверждено судом.
Довод кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на подтверждение факта ввоза обществом спорных автомобилей на таможенную территорию Российской Федерации и уплате НДС на таможне не принят во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Действительно общество не ввозило автомобили на таможенную территорию Российской Федерации, а приобрело их у ООО "БМВ "Руслан Трейдинг"" (г. Химки) по дилерскому договору. Однако, данный ошибочный вывод не повлиял на правильность судебного акта.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А63-910/2009-С4-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО