Дело N А40-29129/08-4-91
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи С.В. Алексеева
судей А.В. Жукова и О.И. Русаковой
при участии в заседании:
от заявителя - Домкина А.А. дов. от 12.05.09
от ответчика - Воропаева М.А. дов. от 17.07.09 N 05-12/20, Усачев К.А. дов. от 07.08.09 N 05-12/19
рассмотрев 07 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ИФНС России N 1 по г. Москве
на постановление от 29 мая 2009 года N 09АП-8142/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.
о признании недействительным решения
по иску (заявлению) ЗАО "ОПОРА-С"
к ИФНС РФ N 1 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "ОПОРА-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве судебного штрафа в размере 100.000 руб. за неисполнение судебных актов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 заявление удовлетворено частично: на инспекцию наложен судебный штраф за неисполнение судебных актов в размере 20.000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 определение суда первой инстанции изменено. Отказано ЗАО "ОПОРА-С" в удовлетворении заявления о наложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве судебного штрафа в размере 20.000 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения. При этом суд исходили из того, что доказательств неисполнения судебных актов заявителем не представлено.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, которое просит постановление суда апелляционной инстанции по делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального и материального права - ст. ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение суда первой инстанции следует изменить ввиду отсутствия оснований для наложения судебного штрафа, поскольку на момент вынесения определения решение суда по делу N А40-29129/08-4-91 от 05.09.2008 и решение от 18.09.2008 N А40-42408/08-4-125 исполнены.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 по делу N А40-29129/08-4-91 и решения от 18.09.2008 N А40-42408/08-4-125 согласно резолютивной части следует, что судом на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика, поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
20.10.2008 инспекцией приняты решение о зачете N 376 во исполнение решения суда по делу N А40-42408/08-4-125 от 18.09.2008 и решение о зачете N 371 от 14.10.2008 во исполнение решения суда по делу N А40-29129/08-4-91 от 05.09.2008.
Вместе с тем, из представленной налоговым органом справки о переплате и недоимке по состоянию на 22.10.2008, 17.11.2008 следует, что у налогоплательщика на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате сумм налога по указанным решениям суда имелась недоимка по налогу на прибыль и НДС, также задолженность по пеням по данным налогам, доказательств обратного не представлено.
Доводы заявителя о том, что решениями суда на инспекцию возложена обязанность возместить налог путем возврата по заявлению налогоплательщика, не принимаются, поскольку установлено, что с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился в инспекцию после вступления в законную силу судебных актов, на момент вынесения определения (16.04.2009) решение суда от 05.09.2008 и решение суда от 18.09.2008.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении судом норм ст. 268 АПК РФ, поскольку Инспекция воспользовалась правом на представление дополнительных объяснений по существу спора при отсутствии возражений со стороны заявителя.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу А40-29129/08-4-91 (А40-42408/08-4-125) оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ОПОРА-С" без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
О.И.РУСАКОВА