Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" - Муравьева О.В. (доверенность от 11.01.2009), Лукьянчикова М.И. (доверенность от 10.09.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Зайцевой О.К. (доверенность от 31.08.2009), от третьего лица - ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов" - Зубковой А.С. (доверенность от 02.06.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32-27227/2008-5/428 (судья Иванова Н.Н., Золотухина С.И., Колесов Ю.И.), установил следующее.
ООО "Краснодаррегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 23.10.2008 и предписания от 23.10.2008 N 18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов" (далее - Завод).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 (судья Бондаренко И.Н.) признаны незаконными и отменены решение антимонопольного органа от 23.10.2008 и предписание от 23.10.2008 N 18. Судебный акт мотивирован тем, что общество не предпринимало действий по навязыванию контрагентам невыгодных условий договора и не нарушало законодательство о конкуренции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда от 19.03.2009 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке сетевого газа, его действия могут влиять на состояние конкурентной среды. Пункты 3.2 и 5.5.2 договора поставки газа от 02.07.2007 N 25-4/08715/08 противоречат пунктам 13 и 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение пункта 3.2 в договор вне воли стороны является навязыванием контрагенту невыгодного для него условия.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.06.2009 и оставить в силе решение суда от 19.03.2009. По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, поскольку разногласия при заключении договора стороны вправе разрешить в судебном порядке (пункт 11 Правил поставки газа, статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства совершения обществом действий по принуждению к заключению договора на невыгодных контрагенту условиях отсутствуют. Заключенный договор соответствует Правилам поставки газа и гражданскому законодательству.
В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и Завод просили отказать в удовлетворении жалобы.
Представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.00 10.09.2009.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2008 завод обратился в антимонопольный орган с просьбой обязать общество исключить пункты 3.3 и 5.5.2 из договора поставки газа от 02.07.2007 N 25-4/08715/08, подписанного заводом с обществом, считая, что данные пункты договора существенно ухудшают положение завода и свидетельствуют о нарушении обществом статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
Из пункта 3.3. договора следует, что в случае невыборки покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа за исключением случаев поставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4) поставленного покупателю газа признается неустойкой. Невыбранные объемы газа в последующем периоде поставке не подлежат и отражаются в месячном акте поданного-принятого газа.
Пунктом 5.5.2. договора определено, что оплата штрафных санкций (неустойки), рассчитанных в соответствии с подпунктом 3.5, 3.9 и пунктом 3.15 договора, осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Завод направил обществу письмо от 25.04.2008 N 457 (т. 2 л. д. 40 - 41), в котором указал на невозможность равномерной выборки газа ввиду отсутствия возможности точного прогнозирования использования газа, в связи с чем просил исключить, в том числе, пункт 3.3. договора, как крайне невыгодный.
Письмом от 02.06.2008 общество, ссылаясь на убытки, которые могут возникнуть при невключении в договор пункта 3.3, преследующего цель надлежащего исполнения принятых покупателем договорных обязательств, и указывая, что данный пункт соответствует пункту 16 Правил поставки газа, известило об отказе внести изменения в договор.
Письмом (том 2, л. д. 51) участок по работе с потребителями газа в Новокубанском районе ООО "Краснодаррегионгаз" известил завод, что за период с 1 января по 31 марта 2008 года заводу начислены штрафные санкции в том числе за невыборку газа, в котором содержится указание, что в случае неподписания акта в отношении указанных объемов невыборки подача газа на объекты завода будет приостановлена.
Завод обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся, по его мнению, в навязывании обществом невыгодных условий договора.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от 23.10.2008, которым действия общества, связанные с включением в договор пунктов 3.3 и 5.5.2, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него. На основании пункта 1 предписания от 23.10.2008 N 18 общество обязано в срок до 17.12.2008 прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ущемлении интересов завода путем навязывания невыгодных условий пунктов 3.3 и 5.5.2 договора поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-08715/08; в пункте 2 предписания указано на обязанность общества внести изменения в договор поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-08715/08 путем исключения из него пунктов 3.3 и 5.5.2.
Общество, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны, обратилось в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке сетевого газа.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, навязывает хозяйствующему субъекту невыгодные условия договора.
Из материалов дела видно, что при заключении договора поставки газа завод не заявлял возражений по условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Правил поставки газа. Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 Правил поставки газа невыборка газа - это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме. Количество газа на основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ и пункта 12 указанных Правил является существенным условием договора энергоснабжения.
Обязанность покупателя ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов" отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.1 Договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 541 ГК РФ пунктами 12, 13 Правил поставки газа. Применение неустойки за нарушение данной обязанности при невыборке договорного объема соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в договор соответствующих условий не является их навязыванием контрагенту.
Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только для коммунально-бытовых нужд и населения, согласно пункту 14 Правил поставки газа, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов" использует газ для отопления промышленных объектов.
Кроме того, пунктом 3.2.3 договора для покупателя предусмотрена возможность изменения объемов поставки газа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" потребители энергетических ресурсов - юридические лица, в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.
Документы, подтверждающие принятие заводом мер по сокращению потребления газа, в материалы дела не предоставлены.
Пунктом 1 Правил поставки газа определены отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении и исполнении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена в статьях 445 и 446 ГК РФ и Правилами поставки газа.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что общество при заключении договора поставки газа злоупотребило доминирующим положением на рынке и совершило действия, связанные с навязыванием невыгодных условий покупателю газа путем включения в него пунктов 3.3 и 5.5.2, сделан с нарушением норм материального (статья 10 Закона о конкуренции) и процессуального (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, поэтому постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 тыс. рублей, уплаченной обществом при подаче кассационной жалобы надлежит возвратить обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32-27227/2008-5/428 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 по данному делу оставить в силе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8744 от 30.07.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА