(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебный мир", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009
по делу N А57-4406/2009
по исковому заявлению Союза товариществ собственников жилья "Волга", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебный мир", г. Саратов, о взыскании 166 609 руб. 83 коп.,
установил:
Союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - Союз, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебный мир" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 166 609 руб. 83 коп., в том числе 144 908 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 27.12.2005 N 159, 21 701 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2006 по 25.03.2009.
Решением от 25.05.2009 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Союза поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2006 по 25.03.2009 в сумме 1569 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Саратовской области отменено. С Общества в пользу Союза взысканы задолженность за техническое обслуживание по договору от 27.12.2005 N 159 в размере 144 908 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2006 по 25.03.2009 в размере 20 131 руб. 71 коп.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2006 по 25.03.2009 в размере 1569 руб. 84 коп. производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене постановления апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Лицо, не являющееся собственником, не обязано нести расходы по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме. Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту произведен неверно.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как усматривается из материалов дела, Союз (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 27.12.2005 N 159, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию, принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения), обслуживающего более одного помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Дачный, ул. Мелиораторов, д. 20, с 01.07.2005.
Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать работы, предусмотренные договором. Согласно приложению N 1 к договору стоимость текущего ремонта и содержания жилья составляет 4025 руб. 23 коп. и складывается из тарифов, утвержденных постановлением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 N 55-527. В соответствии с пунктом 6.5 договора установлено, что в случае просрочки платы за жилье с заказчика взимается пеня в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги и выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.
Разрешая спор, суд установил, что истец в период с 31.03.2006 по 25.03.2009 выполнил работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию по договору от 27.12.2005 N 159 на общую сумму 144 908 руб. 28 коп., в подтверждение были представлены акты от 31.03.2006 N 16, от 30.04.2006 N 96, от 31.05.2006 N 154, от 30.06.2006 N 198, от 31.07.2006 N 306, от 31.08.2006 N 401, от 30.09.2006 N 549, от 31.10.2006 N 723, от 31.12.2006 N 801. Факт оказания услуг по договору от 27.12.2005 N 159 в период с 31.03.2006 по 25.03.2009 ответчиком не оспаривается.
Довод заявителя жалобы о том, что Общество, не являющееся собственником, не обязано нести расходы по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, подлежит отклонению.
На основании договора безвозмездного пользования нежилых помещений от 29.03.2004, заключенного между Обществом (ссудополучатель) и гражданкой Алексенко Еленой Владимировной (ссудодатель), ссудополучателю передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 491,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, п. Дачный, ул. Мелиораторов, д. 20, для пользования под пекарню. Право передачи указанного нежилого помещения принадлежит ссудодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 01.03.2004, выданного Саратовской областной регистрационной палатой, договора купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированного от 01.03.2004.
Пунктом 2.2. договора безвозмездного пользования нежилых помещений от 29.03.2004 предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию имущества.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 4.6 договора от 27.12.2005 N 159 ответчик обязан своевременно оплачивать работы, предусмотренные данным договором.
Следовательно, требования истца являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что несмотря на то, что оспариваемое нежилое помещение находится в безвозмездном пользовании у ответчика, не освобождает последнего от обязанности оплатить расходы по содержанию общего имущества.
Утверждение заявителя жалобы о том, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту, является неверным, не подтверждено материалами дела. Согласно приложению N 1 к договору от 27.12.2005 N 159 стоимость текущего ремонта и содержания жилья составляет 4025 руб. 23 коп. и складывается из тарифов, утвержденных постановлением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 N 55-527. Площадь помещения, занимаемого ответчиком, определена договором от 27.12.2005 N 159 и составляет 683,4 кв. м.
Таким образом, расчет стоимости оказанных истцом услуг представлен в соответствии с условиями договора. Расчет суммы задолженности за период с 31.03.2006 по 25.03.2009 и расчет суммы процентов за период с 25.04.2006 по 25.03.2009 судом проверены и признаны правильными.
Правовых оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А57-4406/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.