(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009
по делу N А65-27770/2008
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании действий незаконными с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань (далее - заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что у налогоплательщика имеется задолженность по пени, которая им не оспаривалась. Доказательством этого, по мнению заявителя жалобы, является составленный между Предприятием и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан при передаче предприятия в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан акт сверки от 04.03.2002 по начисленным и уплаченным суммам в бюджет с 01.01.2002 по 04.03.2002, подписанный представителем предприятия Абдуллиным Р.Р. без замечаний.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, предприятие 18.12.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки об отсутствии недоимки по налогам и сборам перед бюджетом. Налоговым органом была выдана справка N 24660 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.11.2008, согласно которой за заявителем числится задолженность по пени в общей сумме 3 013 234 руб. 33 коп., в том числе, по налогу с владельцев транспортных средств в размере 12 133 руб. 78 коп., пени по налогу на пользование автомобильных дорог в размере 2 787 130 руб. 56 коп., пени по налогу на пользование автомобильных дорог в размере 50 072 руб. 60 коп., пени по взносам в территориальные органы обязательного медицинского страхования в размере 32 033 руб. 46 коп., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в размере 79 689 руб. 52 коп.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в предоставлении справки с указанием задолженности при их фактическом отсутствии, нарушают права и законные интересы предприятия, последний обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан. Налогоплательщик просил также об обязании налоговой инспекции выдать ему справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания в качестве задолженности названной суммы пени, а также исключении из лицевого счета сведений о наличии указанной задолженности.
Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, указав, что содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей. В то же время, налоговым органом не представлены доказательства наличия у предприятия задолженности, на которую начислены пени, а также расчеты пени с указанием периода начисления и ставки рефинансирования в исчисленной сумме.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.
В силу статьей 11, 72, 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов
Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, налогоплательщику выдана справка, подтверждающая начисление пени на задолженность по налогам и обязательным платежам.
Между тем, как правомерно указано судами, в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности, на которую им начислены пени, а также расчеты пени с указанием периода начисления и ставки рефинансирования в исчисленной сумме.
Доводу заявителя жалобы, обосновывающего задолженность налогоплательщика перед бюджетом со ссылкой на акт сверки по начисленным и уплаченным суммам в бюджет с 01.01.2002 по 04.03.2002, составленный между налогоплательщиком и налоговым органом по прежнему месту учета, при передаче предприятия на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан, подписанный представителем предприятия без замечания, а, значит, признанный им в полной мере, судами уже дана оценка. Указанный довод правомерно отклонен со ссылкой на то, что данное обстоятельство не может являться подтверждением задолженности налогоплательщика перед бюджетом.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности действий налоговой инспекции, выразившихся в выдаче спорной справки о наличии неисполненного обязательства перед бюджетом по уплате задолженности по пени, основан на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.
Нормы права при вынесении судами решения и постановления применены правильно. Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А65-27770/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.