резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Мартыновой С.А., Рябининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заинтересованного лица - Галеева Э.М. по доверенности от 07.09.2009,
от заявителя - представители не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены,
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны на решение от 14.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-2086/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании незаконными действий по сбору информации о движении по расчетным счетам на основании запросов от 08.05.2008 N 12-10/229, N 10-12/230, запрете использовать полученную информацию,
установил:
индивидуальный предприниматель Горшкова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий по сбору информации о движении по расчетным счетам на основании запросов от 08.05.2008 N 12-10/229, N 10-12/230, запрете использовать полученную информацию.
Решением от 14.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Горшкова Т.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на неприменение судом статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой движение по банковскому счету является банковской тайной и подлежит раскрытию только в соответствии с законом.
Указывает на неправильное применение судом части 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что движение по банковскому счету может быть запрошено налоговым органом в случае проведения налоговых проверок, а также в случае принятия (отмены) решений о приостановлении по счету.
Податель жалобы считает, что запрос информации, составляющей банковскую тайну, был совершен налоговым органом в нарушение требований налогового законодательства, поскольку 8 мая 2008 года никаких выездных налоговых проверок в отношении нее не проводилось.
По мнению подателя жалобы, суды не применили часть 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, и пункт 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающий должностным лицам налоговых органов реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Считает, что письма от 29.04.2009, представленные налоговым органом с изменениями оснований запроса, следовало суду оценить критически как недопустимые и неотносимые доказательства, поскольку они составлены спустя год после совершения обжалуемых действий.
Указывает, что суды не установили, на основании каких решений налогового органа были сделаны запросы, для каких целей налогового контроля были запрошены выписки с расчетного счета заявителя за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 и каким образом они были использованы.
Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом были направлены в Тюменский филиал ООО КБ "Агропромкредит" и Филиал N 7215 ВТБ 24 (ЗАО) запросы о предоставлении выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя от 08.05.2008 N 10-12/230 и от 08.05.2008 N 12-10/229, соответственно.
14.05.2008 Тюменский филиал ООО КБ "Агропромкредит" и Филиал N 7215 ВТБ 24 (ЗАО) исполнили указанные запросы, предоставили в налоговый орган выписки по счетам заявителя.
Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в направлении запросов в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета заявителя, считая, что указанные действия нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в направлении запросов о предоставлении выписок по счетам заявителя, были совершены в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя Горшковой Т.Н. и их последующей отменой.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случаях принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом были направлены в Тюменский филиал ООО КБ "Агропромкредит" и Филиал N 7215 ВТБ 24 (ЗАО) запросы о предоставлении выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя Горшковой Т.Н. от 08.05.2008 N 10-12/230 и от 08.05.2008 N 12-10/229, соответственно, "в связи с проводимой выездной налоговой проверкой".
Впоследствии письмами от 29.04.2009 налоговый орган сообщил в кредитные организации об ошибочном указании основания в запросах "в связи с проводимой выездной налоговой проверкой" и просил считать основанием направления запросов "принятие решения о приостановлении операций по счетам".
В материалах дела имеются решения от 11.04.2008 N N 3930, 3931, 3932 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Горшковой Т.Н., а также решения от 22.04.2008 N N 3253, 3254, 3255 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика Горшковой Т.Н.
Учитывая имеющиеся основания направления запросов - принятие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа являются законными и обоснованными.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, поскольку запросы в кредитные учреждения налоговым органом были направлены 08.05.2008, то есть после отмены решений о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя Горшковой Т.Н.
Доказательств о наличии законных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент направления запросов в банк налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия налогового органа произведены в полном соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован.
Вместе с тем, кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,
В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания действий должностного лица государственного органа незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: действия (бездействие) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем не приведено обоснованных доводов относительно того, каким образом указанные действия налогового органа нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что совокупность данных условий признания действий должностного лица государственного органа незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А70-2086/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Т.А.РЯБИНИНА