Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А65-7586/2009 от 17.11.2009

(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009

📌 Реклама

по делу N А65-7586/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к Отделу Государственного пожарного надзора Ютазинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 05.01.2009 N 2 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Государственного пожарного надзора Ютазинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, административный орган) от 05.01.2009 N 2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2009 заявленные ООО "Радуга" требования удовлетворены. Постановление ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ от 05.01.2009 N 2 признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

📌 Реклама

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Радуга" требований пожарной безопасности в помещениях администрации и пекарни, расположенных по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Уруссу, Ютазинский район, ул. Пушкина, д. 88 (далее - объект).

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения Обществом пунктов 15, 36, 57, 108 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03, Правила), пункта 9 тома 1 НПБ 110-03 "Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03).

📌 Реклама

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2008 N 172 и вынесено постановление от 05.01.2009 N 2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Радуга" требования, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, однако пришел к выводу о нарушении ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

📌 Реклама

Апелляционный суд также признал, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

📌 Реклама

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

📌 Реклама

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Радуга" было назначено административным органом на 05.01.2009 - дату, являющуюся согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочим праздничным днем.

📌 Реклама

Статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на праздничный день явилось нарушением части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Судом первой инстанции правомерно указано, что дело об административном правонарушении в отношении Общества могло быть рассмотрено в любой рабочий день в присутствии представителя Общества, двухмесячный срок привлечения ООО "Радуга" к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истекал только 01.03.2009.

📌 Реклама

В результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения обоснованно признаны неустранимыми и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

📌 Реклама

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, следует признать основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на то, что нормы Трудового кодекса в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

📌 Реклама

Данный довод является ошибочным и не опровергает правомерность выводов судебных инстанций о том, что в данном случае гарантии защиты прав юридического лица, привлекаемого к ответственности и участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении через своих представителей, не соблюдены.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

📌 Реклама

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А65-7586/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Рассмотрение дела о правонарушении не может назначаться на праздничный день