Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А75-4670/2009 от 22.12.2009

резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.,

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя - Стеценко Н.А. по доверенности от 29.05.2009 N 81/2009 N 14-15,

от заинтересованного лица - Бахова С.В. по доверенности от 22.06.2009,

Отключить рекламу

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Сидоренко О.А.) по делу N А75-4670/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Запсибэлектросетьстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании недействительными требования и решения,

 

Отключить рекламу

установил:

 

открытое акционерное общество "Запсибэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Запсибэлектросетьстрой", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, Инспекция) о признании недействительными:

- требования N 11259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2009 в сумме 1 341 046 руб. 29 коп.;

Отключить рекламу

- решения от 07.04.2009 N 57245 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика налогов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 1 338 246 руб. 63 коп.;

- решения от 08.05.2009 N 2093 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика налогов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 1 338 246 руб. 63 коп.;

- постановления от 08.05.2009 N 2068 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика налогов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 1 338 246 руб. 63 коп.

Отключить рекламу

Решением от 01.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права; указывает, что недоимка по пене выявлена Инспекцией при получении лицевого счета Общества по обособленному подразделению.

Считает, что срок, установленный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется датой, когда Инспекция узнала о нарушении своего права на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость, то есть в данной ситуации, с даты получения остатков по лицевому счету - 31.12.2008.

Отключить рекламу

Полагает необоснованной ссылку суда на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья относится только к налогоплательщикам - физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Ссылаясь на статью 69 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что требование об уплате налога направляется по месту учета данного предприятия, то есть только по юридическому адресу предприятия, как это предусматривает форма требования, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, оспариваемое требование считает законным.

Просит принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в суд не поступил.

Отключить рекламу

ОАО "Запсибэлектросетьстрой" в отзыве на кассационную жалобу судебные акты просит оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Запсибэлектросетьстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Сургута 05.06.2002 N 07-5055, о чем выдано свидетельство от 16.12.2002 серии 86 N 000551202 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Отключить рекламу

16.03.2009 Обществом получено требование N 11259, выставленное ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры по состоянию на 04.03.2009 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 341 046 руб. 29 коп.

ОАО "Запсибэлектросетьстрой" проведена сверка расчетов начисленных пени, по итогам которой установлено, что пени в сумме 1 202 862 руб. 82 коп. числились за обособленным подразделением Общества, а именно - за Механизированной колонной N 156, находящейся в г. Нягань (далее - Мехколонна N 156), задолженность по которой передана для взыскания с ОАО "Запсибэлектросетьстрой" в ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, то есть по месту нахождения юридического лица. Информации, обосновывающей увеличение размера пени до 1 341 046 руб. 29 коп., налогоплательщику представлено не было.

Отключить рекламу

ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры 07.04.2009 в связи с истечением срока уплаты пени по требованию N 11259 принято решение N 57245 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 1 338 246 руб. 63 коп.

Разница между размером пени, указанной в требовании N 11259, и размером пени, указанной в решении N 57245 составила 2 799 руб. 66 коп. и возникла, как указывает налогоплательщик, в результате зачета в счет погашения указанной задолженности на счете имеющейся у Общества переплаты по пеням.

ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры 08.05.2009 принято решение N 2093 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества на сумму 1 338 246 руб. 63 коп., на основании которого вынесено постановление N 2068 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 1 338 246 руб. 63 коп.

Отключить рекламу

Не согласившись с указанными ненормативными актами, ОАО "Запсибэлектросетьстрой" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 45, 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу, что налоговым органом утрачена возможность на принудительное взыскание пени, указанной в требовании N 11259 по состоянию на 04.03.2009, поскольку пени начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся до 01.01.2001, то есть за пределами сроков, установленных указанными выше нормами.

Довод налогового органа о том, что недоимка по пени им была выявлена 31.12.2008 при получении лицевого счета Общества по обособленному подразделению, был предметом исследования арбитражного суда, которой обоснованно его отклонил, указав, что данное обстоятельство не влечет для налогоплательщика продление сроков принудительного взыскания недоимок и пени, поскольку налоговое законодательство не позволяет продлевать сроки принудительного взыскания недоимок, пени в зависимости от перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган, либо в случае передачи задолженности обособленного подразделения его головному предприятию из одного налогового органа в другой.

Отключить рекламу

При этом арбитражные суды правомерно, ссылаясь на статью 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, исходил из того, что налоговые органы обязаны взаимодействовать при осуществлении контрольных функций; изменение налогоплательщиком места налогового учета не может препятствовать такому контролю.

Ссылка налогового органа на статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в силу части 3 статьи 2 Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Порядок и сроки взыскания задолженности и пеней установлены главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому нормы гражданского законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Отключить рекламу

Довод налогового органа о неправомерном применении судом статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, относящейся только к налогоплательщикам - физическим лицам, кассационная инстанция считает несостоятельной.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом обеих инстанций судебного акта.

Отключить рекламу

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А75-4670/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отключить рекламу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В.ПЕРМИНОВА

 

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

С.А.МАРТЫНОВА


Читайте подробнее: Изменение места налогового учета не влечет неблагоприятных последствий
Отключить рекламу