(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Симбирское Кольцо", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009
по делу N А72-5004/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Симбирское Кольцо", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ", г. Санкт-Петербург, в лице филиала в г. Ульяновске, г. Ульяновск, открытому акционерному обществу "Банк ВТБ Северо-Запад" о признании договора залога незаключенным, дополнительного соглашения к договору ничтожным, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алет",
установил:
открытое акционерное общество "Симбирское Кольцо", г. Ульяновск (далее - Залогодатель), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Ульяновске, г. Ульяновск (далее - Банк), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Алет", г. Ульяновск (далее - Заемщик), открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, о признании договора залога недвижимого имущества от 24.01.2008 N 08/1/08 незаключенным, дополнительного соглашения от 22.06.2008 к договору залога - ничтожным.
Исковое заявление мотивировано отсутствием в договоре залога недвижимости данных о периодичности и размерах платежей по кредитному договору, предусмотренных законодательством об ипотеке, незаключенность договора ипотеки влечет недействительность дополнительного соглашения к данному договору.
Определением от 30.07.2009 открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад") привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением от 12.08.2009 к рассмотрению дела в качестве арбитражных заседателей привлечены К.О.В. и К.С.В.
Банк в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку договор и дополнительное соглашение совершены в письменной форме и зарегистрированы уполномоченным органом, законодательство об ипотеке предусматривает внесение изменений в договор, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Залогодателем пропущен срок исковой давности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: договор залога и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, на момент подачи иска все существенные условия договора сторонами согласованы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции от 04.09.2009 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Залогодатель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Залогодатель ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: зарегистрированный договор ипотеки не содержал графика платежей, отсутствие графика платежей свидетельствует о незаключенности договора ипотеки, поскольку договор не заключен дополнительное соглашение к нему является недействительным, государственная регистрация не исключает порока сделки.
Банк в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку в договоре ипотеки есть условие кредитного договора о возврате суммы кредита до срока, указанного в кредитном договоре, договор ипотеки сторонами подписан с дополнительным соглашением, на момент обращение Залогодателя в суд существенные условия сторонами соблюдены, и договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Банка и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители Залогодателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность, применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Залогодателя, отзыва Банка на кассационную жалобу, заслушав представителей Залогодателя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
24 января 2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и Заемщиком заключен кредитный договор N 08/08, в соответствии с условиями которого банк открывает Заемщику кредитную линию в день получения банком оригинала документа, подтверждающего государственную регистрацию договора залога имущества, и предоставляет кредиты в счет кредитной линии под 12,75% годовых для пополнения оборотных средств. Лимит выдачи устанавливается в сумме 60 000 000 руб.
Пунктом 1.4 договора установлен график возврата кредита с 25.08.2008 по 23.01.2009 ежемесячно по 10 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 24.01.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и открытым акционерным обществом "Симбирск-Ринг" (далее - ОАО "Симбирск-Ринг"), правопреемником которого Залогодатель, подписан договор залога недвижимого имущества N 08/1/08.
Договор залога зарегистрирован уполномоченным органом 28.01.2008.
22 мая 2008 года дополнительным соглашением ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ОАО "Симбирск-Ринг" внесли изменения в договор залога, включив в его текст график погашения задолженности по основному обязательству.
Дополнительное соглашение зарегистрировано уполномоченным органом 28.05.2008.
В соответствии с договором уступки права требования от 04.06.2008 N 5 ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступило свои права по кредитному договору от 24.01.2008 N 08/08 и договору залога недвижимого имущества от 24.01.2008 N 08/1/08 Банку.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что сторонами на момент обращения Залогодателя в суд достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 16.08.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
Статьей 10 вышеуказанного Закона установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В рамках настоящего дела залогодателем является лицо, не являющееся должником в основном кредитном обязательстве. Соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительного залогового договора между Залогодателем и Банком является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство.
Судебные инстанции правомерно указали, что на момент обращения Залогодателя в суд все существенные условия договора ипотеки сторонами были согласованы.
При этом судебная коллегия кассационной инстанции учитывает следующие обстоятельства.
Договор залога недвижимого имущества от 24.01.2008 N 08/1/08 и дополнительное соглашение к нему от 22.05.2008 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Договор ипотеки (пункт 8) содержит условие об окончательном сроке возврата кредита.
Кроме того, судебная коллегия в данном случае рассматривает действия Залогодателя как злоупотребление правом, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное на намеренное уклонение Залогодателя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства Заемщиком по возврату кредита.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А72-5004/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.