Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А56-47463/2003 от 18.01.2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Артемцовой П.Н. (доверенность от 07.04.2009), рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А56-47463/2003 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В.),

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2004 в отношении акционерного общества закрытого типа "Лазурное" (далее - Общество, АОЗТ "Лазурное") введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 25.08.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 338 175 руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2009 требование ФНС России признано обоснованным и учтено отдельно с погашением после завершения расчетов с кредиторами, заявившими требования в установленный срок.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2009 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФНС России указывает, что при рассмотрении ее заявления апелляционный суд должен был руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормой, закрепленной в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В представленном отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда от 16.10.2009 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России согласился с тем, что при расчете процентов, составляющих сумму заявленного требования, неправильно определен период их начисления и допущена ошибка при определении ставки рефинансирования, применяемой при расчете; считает, что по заявленному требованию вынесение судебного акта обязательно; приведенные в кассационной жалобе доводы поддерживает.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность вынесенных по заявлению ФНС России судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылался на то, что сумма основного долга по ранее включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требованию составляет 4 222 330 руб.

С учетом изложенного на основании статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества проценты, начисленные на указанную сумму за период внешнего управления. При этом, как следует из приложенного к заявлению расчета, сумма процентов была начислена уполномоченным органом за период с 25.04.2004 по 25.08.2006 по ставке 14 процентов годовых.

Суд первой инстанции отклонил доводы АОЗТ "Лазурное" о пропуске заявителем срока взыскания процентов в судебном порядке. Требование уполномоченного органа по начисленным в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве процентам признано обоснованным, однако с учетом того, что заявление ФНС России поступило в суд после закрытия реестра требований кредиторов Общества, суд указал, что оно подлежит учету отдельно с погашением после завершения расчетов с кредиторами, заявившими свои требования в установленный срок.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о включении суммы процентов, начисленных за период внешнего управления, в реестр требований кредиторов должника. С учетом того, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции Обществом было заявлено о пропуске указанного срока, апелляционный суд определение суда первой инстанции от 12.05.2009 отменил и в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал.

Проверив законность вынесенных по заявлению ФНС России судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Процедура конкурсного производства в отношении АОЗТ "Лазурное" введена до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ).

Таким образом, нормы Закона о банкротстве подлежат применению к спорным правоотношениям без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (пункт 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены названной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Как установлено апелляционным судом, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату введения в отношении АОЗТ "Лазурное" процедуры внешнего управления составляла 13 процентов годовых, в то время как расчет процентов произведен заявителем по ставке 14 процентов годовых.

Подлежащие уплате в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Апелляционным судом установлено, что проценты за период внешнего управления начислены уполномоченным органом с 25.04.2004, в то время как внешнее управление в отношении Общества введено 25.10.2004.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу, что срок для предъявления ФНС России требования по процентам, начисленным в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве, начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств должника и истекает по окончании предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Однако начисленные в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве на сумму включенного в реестр кредиторов должника требования уполномоченного органа проценты не могут быть взысканы в бесспорном порядке. В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования по таким процентам подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, начисленные в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве на сумму включенного в реестр кредиторов должника требования уполномоченного органа проценты по своей правовой природе отличны от обязательных платежей и санкций за публичные правонарушения. В связи с этим установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника к спорным правоотношениям сторон неприменим.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом срока для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов АОЗТ "Лазурное" требования по начисленным в порядке статьи 95 Закона о банкротстве процентам следует признать основанным на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем следует учесть, что проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном названной статьей. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В связи с изложенным требование по процентам, начисленным на основании пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, равно как у суда не имеется законных оснований для начисления указанных процентов.

Таким образом, заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Общества требования, которое составляли проценты, начисленные за период внешнего управления, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу, что неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда от 16.10.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А56-47463/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

 

Судьи

И.И.КИРИЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА


Читайте подробнее: Проценты на сумму основного долга не включаются в реестр требований