Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от ООО "Максимус" Гаврилькова Н.П. (доверенность от 05.11.2009), от ООО "Энергия Холдинг" Засименко А.В. (доверенность от 01.01.2010), рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-15805/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ООО "Максимус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия холдинг" (далее - ООО "Энергия холдинг") о признании незаконным отключения от энергоснабжающего устройства истца энергопринимающего устройства ответчика и обязании заключить договор электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Понтонный, ул. Южная, д. 15, лит. А, пом. 2-Н.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Теплоэлектросбыт".
Решением от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2009, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Максимус" просит отменить решение и постановление, так как полагает, что занимаемое им помещение присоединено к электрическим сетям надлежащим образом, а отказ ответчика заключить договор электроснабжения противоречит пункту 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель ответчика просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Максимус" владеет на праве аренды нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Южная улица, д. 15, лит. А, пом. 2-Н, на основании договора от 14.01.2008 N 06-А001936, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
При сдаче объекта в аренду в акте от 14.01.2008 указано, что электроснабжение в помещении имеется.
Из акта обследования от 26.06.2008 N 434(А)/144, составленного инженером Рейзиной Н.С., следует, что ООО "Максимус" потребляло электрическую энергию в отсутствие договора электроснабжения.
Как указывает истец, в занимаемом им помещении имеется присоединение к электрическим сетям, до заключения договора аренды электрическая энергия в нежилое помещение поставлялась.
Согласно письму ООО "Энергия холдинг" от 03.07.2008 N 284 истцу предлагалось выполнить условия, необходимые для подключения нежилого помещения к электрической сети, в том числе получить технические условия у закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб", согласовать проект электроснабжения с заинтересованными организациями и МТУ Ростехнадзора по СЗФО.
ООО "Энергия холдинг" с 06.10.2008 прекратило подачу энергии в помещение, занимаемое ответчиком (уведомление N 877).
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение) носит однократный характер.
Пунктом 10 Правил N 861 установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случая, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети.
Однако суды не исследовали вопрос о том, имело ли нежилое помещение, занимаемое истцом на праве аренды, технологическое присоединение к электрическим сетям ранее. При наличии такого присоединения отказ энергоснабжающей организации от заключения договора неправомерен. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о наличии либо отсутствии технологического присоединения занимаемого истцом помещения к электрическим сетям. При этом необходимо решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле собственника помещения и энергоснабжающих организаций.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А56-15805/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.А.КУСТОВ
О.Г.СОСНИНА