Дело N А40-48116/09-151-303
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "ПСТ-Монтаж" - Ленчик В.А. - дов. от 13.04.2009 г. б/н
от ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве - Нелюбин А.А. - дов. от 12.01.2010 г. N 05-04/б/н
рассмотрев 04 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 20 августа 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 02 ноября 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катуновым В.И., Птанской Е.А., Яремчук Л.А.
по делу N А40-48116/09-151-303
по иску (заявлению) ООО "ПСТ-Монтаж"
о взыскании процентов
к ИФНС России N 9 по г. Москве
установил:
ООО "ПСТ-Монтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании процентов с ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) подлежащих начислению и уплате за несвоевременный возврат сумм налога в размере 326 083,33 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на неправильный период исчисления сумм процентов.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с доводами налогового органа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации за 2 квартал 2008 г., было вынесено решение от 28.11.2008 г. N 17-04-709/5902 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 9 075 550 руб.
Согласно п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом такого решения. Территориальный орган Федерального казначейства, в свою очередь, в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетный законодательством РФ.
Между тем, сумма налога, подлежащая возврату, поступила на расчетный счет общества только 26.03.2009 г.
Как правомерно указано судами, согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что общество 11.12.2008 г. подало в инспекцию заявление о возврате сумм налога, а 03.03.2009 г. обществом было подано повторное заявление N 02/09/0083, в связи с чем полагает, что дату нарушения сроков возврата следует производить с 11.03.2009 г., то есть на 5 день с момента направления указанного письма.
Между тем, данный довод был предметом исследования судов и обоснованно отклонен, поскольку суммы налога, подлежащие возврату, на момент направления указанных писем уже должны были быть перечислены на расчетный счет общества.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 г. по делу N А40-48116/09-151-303 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА