Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Переход И.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Ника", должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Чапаева", взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "АгроДонЮг", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Староминского районного отдела судебных приставов, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Чапаева" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А53-1160/2007 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.
ООО "АгроДонЮг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-1160/2007 и замене взыскателя (уточненные требования).
Определением от 13.08.2009 (судья Комурджиева И.П.) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд пришел к выводу об утрате Староминским отделом судебных приставов Краснодарского края (далее - служба судебных приставов) исполнительного листа, однако указал на отсутствие оснований для процессуального правопреемства общества.
Постановлением апелляционного суда от 28.10.2009 определение отменено, апелляционный суд произвел процессуальную замену взыскателя с ООО "Ника" на общество и обязал Арбитражный суд Ростовской области выдать дубликат исполнительного листа. Судебный акт мотивирован тем, что правопреемство общества подтверждается договором об уступке права требования взыскиваемой задолженности и соответствует закону.
В кассационной жалобе СПК "им. Чапаева" (далее - кооператив, должник) просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, апелляционная жалоба общества подана с нарушением норм процессуального права. Апелляционный суд произвел замену взыскателя с нарушением статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации: доказательства, подтверждающие право требования, не представлены; передача права не оформлена путем составления одного документа, сделки являются безвозмездными. Общество избрало неверный способ защиты права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 284 371 рубля 30 копеек задолженности по договору на услуги по уборке урожая от 05.07.2006.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2007 иск удовлетворен. Выдан исполнительный лист.
В силу частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что является правопреемником ООО "Ника" в отношениях по взысканию задолженности по оплате услуг по уборке урожая. В соответствии с соглашением об уступке права требования от 01.04.2008 ООО "Ника" (первоначальный кредитор, цедент) уступает, а общество (новый кредитор, цессионарий) принимает обязательства по договору от 05.07.2006, заключенному цедентом и кооперативом, в том числе право взыскания задолженности в судебном порядке. Право требования взыскания задолженности цедента к должнику в размере 284 371 рубля 30 копеек подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2007 по делу N А53-1160/2007 (пункт 1.2 соглашения). За уступку права денежного требования цессионарий зачитывает цеденту задолженность в размере 184 тыс. рублей (пункт 3 соглашения).
По договору об уступке права требования от 10.04.2008 цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к кооперативу (должник) задолженности по оплате услуг по уборке урожая в сумме 186 676 рублей 42 копеек, в том числе НДС 18% и госпошлины в размере 80 рублей 29 копеек. Право денежного требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. Право денежного требования цедента к должнику в размере 284 371 рубля 30 копеек подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2007 по делу N А53-1160/2007. Право денежного требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. С момента перехода права требования цедент утрачивает, а цессионарий приобретает право денежного требования к должнику и к его правопреемникам в полном объеме, в том числе право требования выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства перед первоначальным кредитором. За уступку права денежного требования цессионарий зачитывает цеденту задолженность в размере 184 тыс. рублей (раздел 2 договора).
Апелляционный суд установил, что кооператив погасил долг в размере 97 694 рублей 88 копеек, что не оспаривается сторонами, поэтому задолженность кооператива перед обществом составляет 186 676 рублей 42 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1160/2007, выданный ООО "Ника" 19.06.2007, утрачен службой судебных приставов. Суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на отсутствие процессуального правопреемства общества в арбитражном процессе, поскольку общество не представило доказательств возмездности соглашения от 01.04.2008 и договора от 10.04.2008.
Апелляционный суд, отменяя определение, правильно указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о безвозмездности сделок об уступке права требования. В соглашении от 01.04.2008 и в договоре от 10.04.2008 стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений - зачет цеденту 184 тыс. рублей задолженности (пункты 2.3 соглашения и договора). Уступка права (требования) носила возмездный характер, что исключает признание цессии договором дарения, в связи с чем перевод долга (уступка права) совершен. Поскольку материалами дела подтверждается утрата исполнительного листа службой судебных приставов и уступка права требования обществу, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление общества.
Доводы кооператива, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А53-1160/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
И.А.ПЕРЕХОД