Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-24987/2007 от 04.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Завод алюминиевых и стальных конструкций" - Андрющенко Н.Н. (доверенность от 25.06.2009), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод алюминиевых и стальных конструкций" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 (судья Мазурова Н.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-24987/2007, установил следующее.

📌 Реклама
Отключить

ЗАО "Кубаньоптпродторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" (далее - ответчик) об установлении сервитута на земельный участок площадью 1208 кв. м, расположенный в пределах земельного участка общей площадью 48 210 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033, в пределах границ, обозначенных на плане земельного участка, приложенном к акту экспертизы от 26.03.2008 N 170/16.1, выполненной НПП ООО "Юринстрой". Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке ответчика расположена принадлежащая истцу теплотрасса (далее - спорная теплотрасса), для обеспечения нормальной эксплуатации которой, в том числе ее ремонта и обслуживания, необходимо установление сервитута.

📌 Реклама
Отключить

Решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что истец как собственник спорной теплотрассы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (эксплуатации спорной теплотрассы) без обременения участка, принадлежащего ответчику.

В кассационной жалобе ответчик просит оставить решение в части оставления ходатайства ответчика о назначении экспертизы без движения - без изменения, в остальной части судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, а также взыскать с истца государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы. Заявитель жалобы полагает, что выводы в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку эксплуатация спорной теплотрассы возможна со стороны дороги, проходящей вдоль теплотрассы, не занимая при этом земельный участок ответчика.

📌 Реклама
Отключить

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 03.05.2005 N 196-р СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2005 N 535/251, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033 площадью 48 210 кв. м, предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений завода, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97.

📌 Реклама
Отключить

Из представленных в материалы дела кадастровых планов земельного участка от 15.04.2005 и 21.03.2007 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2005 N 535/251 ответчику запрещено нарушать охранную зону инженерных коммуникаций, возводить капитальные строения на участке площадью 3500 кв. м. В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2005 N 535/251 ограничения в использовании, установленные до заключения договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

📌 Реклама
Отключить

Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2007 серии 23-АД N 119535 подтверждается регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2001 истец приобрел в собственность производственную базу "Металлоптторг" со зданиями и сооружениями, машинами и оборудованием, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55. Согласно перечню имущества, входящего в состав базы "Металлоптторг" (приложение N 1 к договору от 08.11.2001), истцу в составе имущества базы была передана спорная теплотрасса 1973 года постройки.

📌 Реклама
Отключить

Отсутствие возможности эксплуатировать спорную теплотрассу явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

📌 Реклама
Отключить

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены иным способом.

Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

Таким образом, при разрешении настоящего спора истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие иной разумной возможности использовать спорную теплотрассу, нежели путем установления сервитута. Кроме того, в иске должно быть отказано, если будет установлено, что земельный участок в результате обременения его сервитутом не сможет использоваться в соответствии с целевым назначением.

📌 Реклама
Отключить

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что в рамках дела N А32-12600/2006 Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен спор, инициированный ответчиком к истцу, одним из требований по которому был демонтаж спорной теплотрассы. Вступившим в законную силу решением от 23.11.2006 в иске было отказано. Как следует из указанного судебного акта, требования ответчика о демонтаже теплотрассы не основаны на законе и противоречат условиям заключенного им с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю договором купли-продажи земельного участка от 08.12.2005 N 535/251. На основании предоставленного Департаментом архитектуры и строительства муниципального образования г. Краснодар кадастрового плана, совмещенного с топографической съемкой, в котором указаны охранные зоны инженерно-технического обеспечения, суды пришли к выводу о том, что теплотрасса включена в охранную зону коммуникаций площадью 3500 кв. м, в которой для ответчика установлены ограничения по возведению объектов капитального строительства.

📌 Реклама
Отключить

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт подтверждает правомерность возведения спорной теплотрассы на земельном участке, принадлежащем ответчику и устанавливает право и обязанность истца на обслуживание и ремонт указанных коммуникаций.

📌 Реклама
Отключить

Согласно Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно - правовой формы осуществляется охрана тепловых сетей. Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. При этом охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно - измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки - аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

📌 Реклама
Отключить

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта (пункты 3, 4 Типовых правил).

При таких обстоятельствах для надлежащей эксплуатации спорной теплотрассы истцу как ее владельцу, необходим беспрепятственный доступ к теплотрассе для ее обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности тепловых сетей, предотвращения несчастных случаев и ликвидации последствий возможных аварий с каждой стороны теплотрассы.

📌 Реклама
Отключить

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 06.06.2008, площадь и границы части земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033, необходимой для безопасной эксплуатации находящейся на ней спорной теплотрассы (паротрассы, паропровода, трубопровода), не регламентируется.

Однако истцом в материалы дела представлен акт экспертизы от 26.03.2008, составленный НПП ООО "Юринстрой" во внесудебном порядке, согласно которому площадь спорного участка, необходимая для обслуживания и обеспечения охранной зоны теплотрассы истца, составляет 1208 кв. м, обозначена в приложении к акту на плане земельного участка.

📌 Реклама
Отключить

В опровержение сведений, содержащихся в акте от 26.03.2008, ответчик представил акт от 07.10.2009, составленный НПП ООО "Юринстрой", согласно которому площадь земельного участка, занимаемого сервитутом, необходимым для обслуживания и обеспечения охранной зоны спорной теплотрассы, составляет 308,27 кв. м.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил представленный ответчиком акт от 07.10.2009, поскольку исходя из поставленных ответчиком перед НПП ООО "Юринстрой" вопросов в акте подтверждается площадь земельного участка с учетом границ, необходимых, по мнению ответчика, для эксплуатации спорной теплотрассы (с учетом отступа 1 метр на восток от спорной теплотрассы), что противоречит Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 N 197.

📌 Реклама
Отключить

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, необходимый для эксплуатации и обслуживания спорной теплотрассы. В рамках дела N А32-15833/2008 Арбитражным судом Краснодарского края были рассмотрены исковые требования ответчика о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью около 1126 кв. м для размещения и эксплуатации спорной теплотрассы. Вступившим в законную силу решением от 13.02.2009 в иске отказано. При этом суд установил, что платежным поручением от 05.02.2009 истец оплатил ответчику 28 399 рублей, заявленных к взысканию. Приняв указанный платеж, ответчик признал факт пользования истцом земельным участком площадью 1126 кв. м.

📌 Реклама
Отключить

При таких обстоятельствах суд обосновано установил сервитут исходя из площади, определенной актом НПП ООО "Юринстрой" от 26.03.2008, не превышающей площадь земельного участка, используемого истцом для обслуживания и эксплуатации принадлежащей ему спорной теплотрассы.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, надлежаще оцененных первой и апелляционной инстанциями, что выходит за рамки полномочий кассационного суда (статьи 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

📌 Реклама
Отключить

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А32-24987/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

📌 Реклама
Отключить

 

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

 

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА


Читайте подробнее: Заявитель обязан подтвердить необходимость установления сервитута