резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи В.И. Новоселова,
судей Л.В. Беловой, В.П. Богатырева,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области на определение от 02.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья С.Н. Марченкова) и постановление от 19.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Солодилов, М.Х. Музыкантова, Т.А. Кулеш) по делу N А27-31033/2004 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий к индивидуальному предпринимателю Васильченко Сергею Владимировичу, с участием третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 2 по Кемеровской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N А27-31033/2004-2 о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Васильченко Сергея Владимировича в размере 1674,90 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист утрачен при пересылке по почте службой судебных приставов, о чем налоговому органу стало известно 10.08.2009 и по данному факту Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области выдана справка об утрате данного исполнительного документа.
Заявитель просит восстановить пропущенный трехлетний срок для выдачи дубликата исполнительного листа для предъявления к исполнению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - МОСП).
Определением от 02.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления МИФНС N 2 по Кемеровской области отказано.
В кассационной жалобе МИФНС N 2 по Кемеровской области просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию нарушения арбитражными судами норм материального права, недоказанности МОСП факта возврата исполнительного листа в адрес налогового органа, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок, установленный для выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А27-31033/2004-2 и выдать дубликат исполнительного листа для предъявления его к исполнению. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа и оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2005 по делу N А27-31033/2004-2 с индивидуального предпринимателя Васильченко Сергея Владимировича взыскан налог в сумме 1606 руб. и пеня в размере 68,90 руб., что составило 1674, 90 руб.
На основании вышеуказанного судебного акта 29.06.2005 выдан исполнительный лист N 00206304, который, по мнению налогового органа не был исполнен и потерян.
По вышеуказанным основаниям МИФНС N 2 по Кемеровской области 24.08.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта утраты службой судебных приставов исполнительного листа. Факт направления службой судебного пристава исполнительного листа куда-либо носит предположительный характер, отсутствуют доказательства неисполнения исполнительного листа N 00206304 от 29.06.2005, за выдачей дубликата которого налоговый орган обратился в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что МИФНС N 2 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа N 00206304 по делу N А27-31033/2004-2 только 24.08.2009, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Справка об утрате исполнительного документа, выданная Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району датирована 10.08.2009, что свидетельствует о том, что месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа налоговым органом соблюден.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих факт утраты судебным приставом исполнительного листа и неисполнение данного исполнительного документа, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о выдаче дубликата исполнительного листа по взысканию с индивидуального предпринимателя Васильченко С.В. задолженности по налогам и пени в сумме 1674,90 руб.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в достаточно полной мере исследовали материалы дела и, проверив доводы заявителя, дали им правильную оценку, соответствующую установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 02.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-31033/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.П.БОГАТЫРЕВ