№ А70-5333/2009 от 26.04.2010

    резолютивная  часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

    постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

    председательствующего Бушмелевой Л.В.,

    судей Дубининой Т.Н., Есикова А.Н.,

    рассмотрев  в судебном заседании при участии  представителя:

    от  ООО "Тюмень Водоканал" - Борисенко  В.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 114 (паспорт),

    кассационную  жалобу закрытого акционерного общества "Жилье-2000" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 (судья Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Гладышева Е.В., Гергель М.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-5333/2009,

установил: 

    общество  с ограниченной ответственностью "Тюмень-Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к закрытому  акционерному обществу "Жилье-2000" (далее - ЗАО "Жилье-2000") о взыскании  задолженности в размере 79 613,97 руб. по договору от 20.02.2006 N 00145/001, в размере 274 459,11 руб. по договору от 18.06.2007 N 00145/001, в размере 196 058,42 руб. по договору от 06.12.2007 N 00145/001 всего 550 131,50 руб.

    До  принятия решения истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору от 20.02.2006 N 00145/001 в размере 96 764,04 руб., по договору от 18.06.2007 N 00145/001 в размере 241 680,89 руб. и по договору от 06.12.2007 N 00145/001 в размере 196 081,84 руб., всего 534 526,77 руб.

    Заявленные  требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правила пользования  системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению  по заключенным договорам от 20.02.2006 N 00145/001, от 18.06.2007 N 00145/001, от 06.12.2007 N 00145/001.

    Решением  от 30.09.2009, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    В кассационной жалобе ЗАО "Жилье-2000", ссылаясь на неполное исследование судом  материалов дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.

    Податель  жалобы указывает на противоречие заявленных требований уточненным требованиям; считает  несоответствующим обстоятельствам  дела вывод суда о расчете задолженности  на основании приборов учета. По мнению подателя жалобы, судом не применен пункт 18 Правил N 167, подлежащий применению к данным отношениям. Также указывает  на то, что договором от 06.12.2007 N 00145/001 не предусмотрен срок уведомления о  передаче объекта. Податель жалобы ссылается  на то, что дом по адресу: ГП-3 по ул. Свободы - Полевой введен в эксплуатацию 31.05.2007 и по акту приема-передачи передан  на техническое обслуживание управляющей  компании "Град", с момента передачи дома услугами по получению питьевой воды и приему сточных вод пользуются жильцы указанного жилого дома, а не ЗАО "Жилье-2000".

    ООО "Тюмень Водоканал" в отзыве отклонило  доводы кассационной жалобы, как необоснованные и незаконные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

    В судебном заседании представитель  ООО "Тюмень Водоканал" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций об удовлетворении иска правильными.

    Согласно  пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Жилье-2000", извещенного надлежащим образом  о судебном разбирательстве по делу.

    Проверив  в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального  права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов  суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    Как следует из материалов дела, между ООО "Тюмень Водоканал" (предприятие) и ЗАО "Жилье-2000" (абонент) заключены договоры на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 20.02.2006 N 00145/001 с дополнением от 18.06.2007, от 18.06.2007 N 00145/001 и от 6.12.2007 N 00145/001.

    По  условиям договора от 20.02.2006 N 00145/001 предприятие  приняло на себя обязательство оказывать  абоненту услуги по водоснабжению и  водоотведению для нужд объектов недвижимости - базы УКС (ул. Береговая 199 б) и парикмахерской "Ирина" (ул. Ямская, 73/3) в объемах, указанных  в пункте 3.1.2. договора.

    По  расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года задолженность ЗАО "Жилье-2000" по данному договору составляет 96 764,04 руб.

    По  условиям договора от 18.06.2007 N 00145/001 предприятие  приняло на себя обязательство оказывать  абоненту услуги по водоснабжению и  водоотведению для нужд строящегося жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в объемах, указанных в пунктах 3.1.2., 5 договора.

    По  расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с 25.01.2007 по 31.12.2007 задолженность ЗАО "Жилье-2000" по указанному договору составила 241 680,89 руб.

    По  условиям договора от 06.12.2007 N 00145/001 предприятие  приняло на себя обязательство оказывать  абоненту услуги по водоснабжению и  водоотведению для нужд строящихся жилых домов ГП-3, ГП-4 в микрорайоне "Тюменский" в объемах, определенных пунктами 3.1.2 и 5 договора.

    По  расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с 03.12.2007 по 18.12.2008 задолженность ЗАО "Жилье-2000" по данному договору составляет 196 081,84 руб.

    Неоплата  указанной задолженности ЗАО "Жилье-2000" послужила основанием для обращения  ООО "Тюмень Водоканал" в арбитражный  суд с настоящим иском.

    ЗАО "Жилье-2000", возражая против предъявленных  требований, сослалось на то, что  в соответствии с условиями договора отпуск питьевой воды и прием сточных  вод производится только на период строительства, а поскольку строящийся объект введен в эксплуатацию и передан  по акту на обслуживание управляющий  компании, оснований для взыскания  задолженности не имеется.

    Судебные  инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании положений пункта 11 Правил N 167, статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ООО "Жилье 2000" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению для нужд строящихся жилых домов, отсутствия доказательств оплаты.

    Выводы  судебных инстанций соответствуют  материалам дела и действующему законодательству.

    В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и  прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

    В силу статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой применяются  правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    На  основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением  сторон.

    Судебные  инстанции установили, что расчет задолженности произведен за спорные  периоды в соответствии с условиями  названных договоров, исходя из показаний  приборов учета, достоверность которых  ответчиком не оспорена.

    ЗАО "Жилье-2000" не обосновало причины  несогласия с представленным расчетом суммы задолженности.

    Пунктами 3.2.13. договоров на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных  вод от 20.02.2006 N 00145/001 (с дополнением  от 18.06.2007), от 18.06.2007 N 00145/001 и от 06.12.2007 N 00145/001 установлено, что абонент  обязан сообщить письменно в 7-дневный  срок о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации  новому собственнику (владельцу).

    Согласно  представленному в материалы  дела разрешению на ввод объекта в  эксплуатацию жилой дом 3, 4 блок секции, по ул. Свободы, 84 введен в эксплуатацию 31.05.2007.

    По  акту приема-передачи от 01.04.2007 указанный  объект недвижимости передан на техническое  обслуживание ООО УК "Град".

    Между тем, ЗАО "Жилье-2000" лишь в письме от 23.01.2008 N 65/08 обратилось с просьбой к ООО "Тюмень Водоканал" о расторжении  договора от 18.06.2007 N 00145/001 с 01.01.2008 в связи  с вводом в эксплуатацию жилых  домов по ул. Свободы, 84 (ГП-3, ГП-4) и  ул. Свободы 84 (ГП-1, ГП-2).

    В силу пункта 18 Правил N 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения  к системам коммунального водоснабжения  и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный  договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор  на получение питьевой воды и (или) сброс  сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

    Судебные  инстанции обоснованно указали, что исходя из положений пункта 18 Правил N 167 и условий договора, до уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о передаче устройств  и сооружений для присоединения  к системам коммунального водоснабжения  и (или) канализации новому собственнику (владельцу) ответственность за оплату израсходованной на объекте воды и прием сточных вод несет  абонент.

    Таким образом, в связи с несвоевременным  уведомлением ООО "Тюмень Водоканал" о введении жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в эксплуатацию и передаче его управляющей компании, ЗАО "Жилье-2000" должно нести расходы по оплате услуг  на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

    Доказательств оплаты задолженности ЗАО "Жилье-2000" в материалы дела не представлены.

    Судебные  инстанции правомерно, применив положения  статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Правил N 167, взыскали задолженность в сумме 534 526,77 руб.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном  суде и обоснованно отклонены.

    Не  опровергая правильность выводов судебных инстанций, доводы кассационной жалобы сводятся к их несогласию и направлены на иную оценку доказательств, что в  силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допускается  в суде кассационной инстанции.

    Нарушений норм материального или норм процессуального  права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

    Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа

постановил: 

    решение Арбитражного суда Тюменской области  от 30.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А70-5333/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Жилье-2000" - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
А.Н.ЕСИКОВ

Читайте подробнее: Застройщик несет расходы по оплате коммунальных услуг до передачи дома управляющей компании