Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А75-7392/2009 от 24.05.2010

резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшаров А.А.,

судей Маняшиной В.П., Роженас О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань на решение от 26.10.2009 (судья Федоров А.Е.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.02.2010 (судьи Киричек Ю.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7392/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань

о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета сумм пени и обязании их возврата,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань (далее - МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань, Инспекция, налоговый орган)

о признании незаконными действий Инспекции по списанию с расчетного счета Общества сумм пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 323 828, 35 руб. и обязании их возврата.

Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2008 ООО "Няганская генерирующая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с неисполнением Обществом требования N 368 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленных на задолженность по сроку уплаты: 20.09.2006, 20.10.2006, 22.01.2007, 20.02.2007, 20.03.2007, 20.09.2007, 22.10.2007, 20.11.2007, 20.12.2007, 21.01.2008, 2104.2008, по состоянию на 08.04.2009 Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было вынесено решение от 04.05.2009 N 1315 о взыскании с налогоплательщика пени в сумме 323 825,35 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Инспекцией на расчетный счет Общества было выставлено инкассовое поручение от 04.05.2009 N 2396 на сумму 323 825,35 руб.

Денежные средства по инкассовому поручению от 04.05.2009 N 2396 были списаны со счета Общества.

Считая, что указанные действия Инспекции являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании данных действий.

Удовлетворяя заявленные требования и восстанавливая нарушенные права Общества, суды исходили из того, что действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств со счета заявителя в банке после вынесения решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского округа - Югры от 20.10.2008 о признании Общества несостоятельным (банкротом) не соответствуют требованиям статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из установленных судом обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно статье 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе следующие последствия:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Из анализа приведенных норм следует, что после открытия конкурсного производства любые требования, в том числе требования по обязательным платежам, возникшим в ходе иных процедур банкротства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Из вышеизложенного следует, что действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств со счета Общества в банке после вынесения решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского округа - Югры от 20.10.2008, которым Общество признано банкротом и введено конкурсное производство, являются незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского округа - Югры и постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7392/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

 

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

О.Г.РОЖЕНАС


Читайте подробнее: Конкурсное производство в любом случае исключает возможность бесспорного взыскания средств