Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Антипиной О.И., Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" на решение от 24.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 10.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Киричек Ю.Н.) по делу N А81-3021/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" (ИНН 8910003294) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" Авраменко А.А. по доверенности от 01.06.2010.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2010 N 12-30/12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 19.05.2010 N 133 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1 223 852 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в размере 35 987,6 руб., по налогу на прибыль в размере 158 456 руб., штрафа по статье 119 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 18 852 руб.
Решением от 24.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль по статье 122 НК РФ в сумме 157 842 руб., по статье 119 НК РФ в сумме 18 852 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла оспариваемое решение, которым Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пени, Общество привлечено к ответственности в виде штрафов по статье 122 НК РФ по указанным налогам, статьям 119, 123 НК РФ, Обществу также предложено уменьшить заявленные в завышенных размерах убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, и уменьшить заявленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление, решением которого решение Инспекции было изменено.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС в размере 1 223 852 руб., исходили из того, что уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика; что наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования в целях уменьшения общей суммы налога.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Обществом в Инспекцию представлены декларации по НДС за спорные периоды, согласно которым суммы налога, предъявленные Обществу, уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) и подлежащие вычету, не соответствуют данным, указанным в книге покупок за спорные периоды с приложением первичных документов, на вычет отнесена сумма НДС без подтверждающих первичных документов; дополнения и изменения в налоговые декларации не вносились.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 23, 52, 80, 143, 146, 171-173 НК РФ, полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства сторон, пришли к правильным выводам о неподтвержденности задекларированных налоговых обязательств Общества соответствующими первичными документами; поскольку в рассматриваемом случае вычеты по НДС Обществом не заявлялись в налоговой декларации, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения, в связи с чем Инспекцией правомерно при проверке исчисления подлежащего уплате НДС не были применены налоговые вычеты, не заявленные Обществом в налоговой декларации.
Довод Общества о том, что спорные вычеты были им заявлены (задекларированы) в более поздние налоговые периоды, не может быть принят в качестве основания для отмены (изменения) судебных актов, поскольку подтверждает только реализацию налогоплательщиком права на уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога в более поздний налоговый период и не опровергает правомерность доначисления налога по спорному налоговому периоду.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, основанный на положениях статей 49, 266 АПК РФ, о невозможности принятия к рассмотрению доводов, не заявленных и, соответственно, не рассмотренных в суде первой инстанции.
То обстоятельство, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, не освобождает налогоплательщика в силу, в том числе, статей 9, 65, 199 АПК РФ, от обязанности не только указать, но и доказать обстоятельства, послужившие основанием заявленных требований.
Также оспариваемым решением Инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 35 987,6 руб., при этом Инспекция указала, что Обществом не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты в указанной части, исходили из того, что Обществом предоставлены уточненные декларации по НДС после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. При этом на дату представления уточненных налоговых деклараций за Обществом числилась недоимка по налогу и пени, Инспекцией предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии переплаты, перекрывающей суммы недоимки, образовавшейся в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года.
Суды, руководствуясь положениями статей 81, 122, 163, 174 НК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу, что Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела доказан факт наличия в действиях Общества состава налогового нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку не подтверждены контррасчетами, ссылками на представленные в материалы дела доказательства.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, что Обществом налоговые вычеты заявлялись, но в поздние периоды; что налоговые вычеты документально подтверждены; что выводы суда первой инстанции сделаны на непредставленных в материалы дела документах; о недоказанности Инспекцией наличия недоимки) были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3021/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
О.И.АНТИПИНА
С.А.МАРТЫНОВА