Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КА-А40/7097-11 от 18.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Авчарова В.В. по дов. от 03.11.10 N 69-120и

от ответчика ИФНС: Кондрашова Ю.А. по дов. от 15.07.10 N 106-и,

рассмотрев 11.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве,

на решение от 30.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 29.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Корстон" (ИНН 7736544161, ОГРН 5067746076074)

📌 Реклама

о признании незаконными решений и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 36 по г. Москве (ИНН 7736119488),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Корстон" (ИНН 7736544161, ОГРН 5067746076074) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 36 по г. Москве от 30.12.2009 N 2229 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 6.449.964 руб. 53 коп. (пункт 1 резолютивной части решения) и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения), N 376 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом внесенных изменений УФНС России по г. Москве) и об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возместить обществу из бюджета сумму налога в указанном размере путем возврата на расчетный счет.

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 36 по г. Москве ссылается на неправильное применение судами норм материального права, мотивируя установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и направленности его хозяйственной деятельности на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

📌 Реклама

ООО ТД "Корстон" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель считает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

📌 Реклама

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО ТД "Корстон" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 год ИФНС России N 36 по г. Москве составлен акт от 09.10.2009 N 3806 и 30.12.2009 приняты решения N 2229 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 376 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 6.449.964 руб. 53 коп. послужил вывод налогового органа об искусственном наращивании стоимости аренды торгового помещения по цепочке организаций: Открытое акционерное общество Комплекс гостиницы "Орленок" (арендодатель) - Общество с ограниченной ответственностью "Корстон-Казань" (арендатор) - ООО ТД "Корстон" (субарендатор), являющихся взаимозависимыми лицами.

📌 Реклама

По мнению инспекции, отсутствует экономический смысл заключения договора субаренды через посредника и общество должно было заключить договор непосредственно с собственником помещения (своим учредителем) - ОАО КГ "Орленок".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды обоснованно исходили из соблюдения налогоплательщиком предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

📌 Реклама

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что заключение налогоплательщиком договора аренды помещений ГТРК без привлечения посредника (ООО "Корстон-Казань") является невозможным.

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Русская Тройка" и ОАО КГ "Орленок" сдают по договору аренды ООО "Корстон-Казань" в оперативное управление здание ГТРК, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, улица Н. Ершовой, дом 1А.

ОАО КГ "Орленок" не сдает в аренду помещения в комплексе "напрямую" арендаторам. Экономическая цель арендодателя ориентирована на получение прибыли от сдачи помещений ГТРК в аренду при минимальных финансовых затратах по содержанию и эксплуатации здания и прилегающей территории, поэтому все бремя содержания, управление комплексом передано ООО "Корстон-Казань".

📌 Реклама

Таким образом, заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

📌 Реклама

Судами также рассмотрены и отклонены доводы налогового органа о взаимозависимости участников сделок, поскольку сама по себе она не является основанием для признания необоснованной налоговой выгоды.

Факты несоответствия установленных сторонами цен рыночному уровню цены идентичных и однородных товаров и "искусственного наращивания" арендной ставки налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При этом судами указано, что рыночная цена сделки определена инспекцией с нарушением положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении рыночной цены ею использовались цены по неидентичным и неоднородным объектам в несопоставимых экономических условиях; не учитывались специфические особенности сдаваемых в аренду площадей, колебания потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства и условия договоров аренды, влияющих на размер арендной ставки (площадь сдаваемых помещений, их состояние, месторасположение, планировка и прочие условия).

📌 Реклама

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых в обжалуемой части судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

📌 Реклама

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся в обжалуемой части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-86415/10-112-448 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 года.

Председательствующий судья

📌 Реклама

О.В.ДУДКИНА

 

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

О.А.ШИШОВА


Читайте подробнее: Заключение сделки через посредника не свидетельствует о необоснованности полученной выгоды