Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - представитель не явился;
от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - представитель не явился;
от третьего лица: открытого акционерного общества "Номос-Региобанк" (Комсомольский-на-Амуре филиал) - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 03.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011
по делу N А73-13265/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо: открытого акционерного общества "Номос-Региобанк" (Комсомольский-на-Амуре филиал)
о признании недействительным решения от 10.08.2010 N 309
Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 10.08.2010 N 309 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Номос-Региобанк" (Комсомольский-на-Амуре филиал) (далее - банк).
Решением суда от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты как принятые с нарушением норм материального права отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Заявитель жалобы полагает, что суды неверно определили дату, когда обществу стало известно об открытии счета.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами инспекции не согласно, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2010 обществом в инспекцию посредством почтовой связи представлено сообщение об открытии текущего банковского счета N 40702810808030004133. Инспекция, установила, что счет фактически открыт 02.07.2010, в связи с чем 14.07.2010 оформила акт N 2703055783, на основании которого было вынесено решение от 10.08.2010 N 309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из того, что в данном случае налогоплательщик направил в инспекцию по налогам и сборам сообщение об открытии банковского счета в установленный срок.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ.
В силу статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения и вины исключает привлечение к налоговой ответственности.
Для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ необходимо установить факт нарушения им семидневного срока представления сведений об открытии счета и наличие в этом его вины.
Кассационная инстанция считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ обоснованным, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества налогового правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, поскольку об открытии счета обществу стало известно только 05.07.2010, то есть в день получения официального подтверждения открытия банком счета, и установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ семидневный срок для представления в налоговый орган письменного сообщения об открытии счета следует исчислять именно с этого дня.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ для направления в налоговый орган письменного сообщения об открытии в банке расчетного счета, не может исчисляться ранее получения организацией или индивидуальным предпринимателем сообщения банка об открытии данного счета.
Поскольку возникший спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы инспекции были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу А73-13265/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Котикова Г.В.
Судьи:
Зимин Е.В.
Меркулова Н.В.