Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕКС-ТУРНЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-73186/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛВЕКС-ТУРНЕ" (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Железноводская, дом 17/5, ОГРН - 1037800042708) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 09.12.2010 N Ю 78-00-03-0198 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании недействительным предписания Управления от 09.12.2010 N Ф78-00-03/24-0203 об устранении нарушений законодательства.
Решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления в части назначения наказания и назначил Обществу наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 кассационная жалоба в части обжалования судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления от 09.12.2010 N Ю 78-00-03-0198 возвращена Обществу.
Общество и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления от 09.12.2010 N Ф 78-00-03/24-0203 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на основании обращения Галанцевой Н.Г. и распоряжения от 30.11.2010 N 78-00-03/26-0545 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) Общество оказало туристическую услугу потребителям Галанцевой Н.Г. и Галанцеву И.В., предоставив им туристский продукт с иными (не соответствующими сформированному и подтвержденному выданным ваучером от 15.10.2010) потребительскими свойствам (качеством): замена средства размещения (отеля) и его места нахождения.
По факту выявленного нарушения составлены акт от 01.12.2010 N 78-00-03-0545, протокол от 02.12.2010 N Ю 78-00-03-0252 об административном правонарушении, а постановлением от 09.12.2010 N Ю 78-00-03-0198 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 000 рублей штрафа.
По результатам проверки Управлением в отношении Общества вынесено предписание от 09.12.2010 N Ф78-00-03/24-0203 об устранении нарушений законодательства, согласно которому Обществу предписано не допускать замену туристического продукта с определенными договором потребительскими свойствами (качеством) на другой туристический продукт без согласия потребителя.
В соответствии со статьей 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, определяющие порядок оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила N 452).
Статьей 10 Закона N 132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Этой же статьей Закона N 132-ФЗ определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым отнесена, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 17 Правил N 452 установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", Фирма) заключен агентский договор от 01.08.2010 N 883 на реализацию туристского продукта, согласно которому Фирма от своего имени, за счет и по поручению Общества обязуется за агентское вознаграждение осуществлять реализацию туристских продуктов (туров).
Между ООО "Меркурий" и потребителем Галанцевой Н.Г. заключен договор реализации туристского продукта от 24.09.2010 N 000053. В пункте 2.1 названного договора указано, что ООО "Меркурий" является официально уполномоченным агентством по продажам Общества (туроператора) на основании агентского договора от 15.09.2010 N 883.
При проверке Управление установило, что Обществом представлен потребителю туристический продукт с иными потребительскими свойствами (качеством), отличными от сформулированного и подтвержденного выданным ваучером на проживание, а именно: заменен отель и его место нахождения без согласия потребителя.
Судебными инстанциями установлено, что по условиям договора реализации туристского продукта от 24.09.2010 N 000053 средством размещения туристов являлся отель Varca Palms Beach Resort 4*, о чем свидетельствует выданный Обществом потребителям ваучер на проживание от 15.10.2010 N GOI10108AB, однако вместо указанного отеля туристам было предоставлено проживание в отеле Bay Watch Resort 4*, что подтверждается ваучером Travel Corporation (India) Pvt.Ltd. от 18.10.2010. Судами также установлено, что качество предоставленного потребителям туристического продукта не соответствовало договору о реализации туристического продукта и ваучеру от 15.10.2010.
Общество не отрицает факт замены отеля, однако ссылается на пункт 4.5 договора реализации туристского продукта от 24.09.2010 N 000053, согласно которому в случае возникновения, по не зависящим от Фирмы причинам, обстоятельств, которые не позволяют Фирме надлежаще исполнить свои обязательства по реализации туристического продукта, Фирма оставляет за собой право на замену части комплекса услуг (в том числе замену одного отеля на другой) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением услуг более высокого класса (в том числе предоставление отеля аналогичной или более высокой категории) без проведения дополнительной оплаты.
Из содержания договора реализации туристского продукта от 24.09.2010 N 000053 также следует, что стороны вправе изменить или расторгнуть договор по обоюдному согласию (пункт 9.2); турист и Фирма вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно: ухудшением условий путешествия, изменением сроков совершения путешествия, недобором указанного в путевке минимального количества туристов в группе, непредвиденного роста транспортных тарифов, введения новых или повышения действующих ставок налогов и сборов, резкого изменения курса национальных валют (пункт 9.3); при наступлении вышеназванных обстоятельств, если они произошли до начала путешествия, но после заключения договора, Фирма имеет право вносить следующие изменения в условия путешествия: маршрута или программы путешествия, стоимости путешествия, вида транспорта, средства размещения, вылета авиарейса или отхода поезда (теплохода), автобуса, полное аннулирование туристского продукта (пункт 9.4); Фирма извещает туриста о произошедших изменениях в трехдневный срок (пункт 9.5).
В ходе проверки Управлением установлено, что замена отеля была произведена в день прибытия потребителей на курорт без их согласия; оспариваемым предписанием Обществу предписано не допускать замену туристического продукта с определенными договором потребительскими свойствами (качеством) на другой туристический продукт без согласия потребителя.
Таким образом, судами сделан правильный вывод, что Обществом в данном случае в нарушение статьи 310, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона N 132-ФЗ было допущено изменение существенных условий договора об условиях проживания, чем нарушены права потребителя.
В силу статьи 40 Закона N 2300-1 Управление вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.
Поскольку факт нарушения Обществом законодательства о защите прав потребителей, выразившего в оказании потребителю туристической услуги, качество которой не соответствовало договору, нашел свое подтверждение, судебные инстанции сделали правильный вывод о законности вынесенного в отношении Общества Управлением предписания от 09.12.2010 N Ф 78-00-03/24-0203 об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления от 09.12.2010 N Ф 78-00-03/24-0203 соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-73186/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕКС-ТУРНЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ