Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-13037/2010 от 05.12.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Помощь" (ИНН 2301030098, ОГРН 1022300515104) - Божка В.А (паспорт), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 230107017, ОГРН 1022300523057), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-13037/2010, установил следующее.

Отключить рекламу

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Помощь" (далее - общество) об обязании к освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 2332 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, 66, включающего в себя земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102019:14 по этому же адресу, путем сноса расположенного на нем 3-х этажного здания (административно-бытового комплекса общей площадью 643,2 кв. м) Г-образной формы размером 6,4 х 8,8 и 6,4 х 28,6 кв. м (далее - административное здание, административно-бытовой комплекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали на государственную регистрацию на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.04.2005 N 82 права собственности общества на административное здание и наличие у него исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта.

Отключить рекламу

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению администрации, суды не исследовали соблюдение обществом градостроительных норм и правил при строительстве административно-бытового комплекса, разрешение на строительство объекта выдано неуполномоченным лицом, у общества не возникло право на земельный участок, предусмотренные земельным законодательством основания для его возникновения отсутствуют.

В судебном заседании руководитель общества возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отключить рекламу

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по договору аренды от 10.10.1997 N 168 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Анапа обществу на праве аренды предоставлено нежилое помещение, а также занятая им часть земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, 66 (далее - земельный участок). Договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации 10.10.1997.

Результаты выбора земельного участка оформлены актом от 23.11.2000, согласованным со всеми инспектирующими службами города (л. д. 56 - 58).

Руководствуясь решением межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории города-курорта Анапа от 10.11.2000 N 10, администрация и общество заключили договор от 14.12.2000 N 133 на проектирование и строительство на земельном участке административно-бытового здания (л. д. 83 - 84).

Отключить рекламу

На основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 11.09.2001 N 836 обществу разрешено проектирование административно-бытового комплекса (л. д. 7).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 23:37:01 02 029:0014, разрешено его использование для проектирования административно-бытового комплекса (л. д. 9).

15 сентября 2004 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации города-курорта Анапа обществу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 49/1 (л.д. 84).

7 апреля 2005 года обществу выдан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта N 82, утвержденный заместителем главы администрации (л. д. 49).

Актом обследования земельного участка от 06.04.2010, составленным специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, зафиксирован факт размещения обществом на земельном участке капитального трехэтажного здания Г-образной формы, размером 6,4 х 8,8 и 6,4 х 28,6 кв. м, общей площадью 239 кв. м.

Отключить рекламу

Полагая, что общество самовольно занимает спорный земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что возведение объекта осуществлялось под контролем органа местного самоуправления и с его разрешения.

Отключить рекламу

Общество является собственником недвижимого имущества (административно-бытового комплекса), расположенного на спорном земельном участке, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество как собственник расположенного на земельном участке недвижимого имущества согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования администрации направлены на прекращение права собственности общества на административно-бытовой комплекс в отсутствие оснований, предусмотренным законом, что противоречит пункту 3 статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отключить рекламу

Довод администрации о строительстве спорного объекта без получения разрешения на строительство правомерно отклонен судами со ссылкой на имеющееся в материалах дела разрешение N 49/1 на выполнение строительно-монтажных работ, выданное 15.09.2004 структурным подразделением администрации в соответствии с полномочиями, предоставленными приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ".

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности Российской Федерации" разрешение на строительство в 2004 году выдавалось соответствующим органом архитектуры и градостроительства. Данная норма утратила силу с 01.01.2005, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отключить рекламу

В акте приемки законченного строительством объекта от 07.04.2005 N 82 указано, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство от 15.09.2004 N 49/1, выданным на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 13.02.2004 N 106 (л. д. 49).

Ссылка администрации на нахождение спорного объекта по иному адресу обоснованно отклонена апелляционным судом. В деле имеется справка муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации города-курорта Анапа от 18.08.2010 N 2523, в соответствии с которой предоставленному в аренду обществу земельному участку и расположенному на нем административно-бытовому комплексу присвоен адрес: г. Анапа, ул. Маяковского, 111Г (л. д. 96).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации об освобождении земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Отключить рекламу

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А32-13037/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Отключить рекламу

 

Председательствующий

В.А.АНЦИФЕРОВ

 

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.П.НАЗАРЕНКО


Читайте подробнее: Собственник недвижимости имеет исключительное право на аренду земельного участка
Отключить рекламу