Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-6197/2011 от 28.02.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимировской области на решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6197/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" (ОГРН 1095407007574, ИНН 5407063606, Владимирская область, г. Ковров, ул. Проспект Ленина, 34) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Отключить рекламу

Другие лица, участвующие в деле: Седов Юрий Алексеевич.

Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимировской области (далее - МИФНС N 2 по Владимировской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" (далее - ООО "Транстех", общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО "Транстех", произведенной на основании решения о государственной регистрации МИФНС N 16 по Новосибирской области от 30.06.2010 N 13374А.

Решением от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Отключить рекламу

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Определением от 13.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС N 2 по Владимирской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По мнению подателя кассационной жалобы, обязательным реквизитом учредительных документов и сведений о государственной регистрации являются сведения о месте нахождения юридического лица.

Отключить рекламу

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Судами установлено, что МИФНС N 16 по Новосибирской области принято решение от 30.06.2010 N 13374А о государственной регистрации изменений о месте нахождения ООО "Транстех" по адресу: г. Ковров, пр. Ленина, 34, регистрационное дело направлено по месту нахождения общества в МИФНС России N 2 по Владимировской области.

В ходе проведения 28.06.2010 проверки МИФНС N 2 по Владимировской области установлено, что по адресу регистрации общества, указанному в заявлении, ООО "Транстех" не обнаружено. Собственники нежилых помещений расположенных на первом этаже здания Глущенко Р.С., Щеткина С.Л., Рыжков Р.В. не давали согласия для регистрации по данному адресу ООО "Транстех".

Отключить рекламу

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС N 2 по Владимирской области в суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений произведенной на основании решения от 30.06.2010 N 13374А.

По мнению суда кассационной инстанции предметом судебного разбирательства по данному делу является оспаривание решения от 30.06.2010 N 13374А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ООО "Транстех" для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации; отсутствуют доказательства наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом на регистрацию документах; представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия; отсутствие организации по месту ее нахождения и факт регистрации на руководителя общества 14 организаций не являются безусловными основаниями для признания произведенной государственной регистрации недействительной, и это не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

Отключить рекламу

Между тем суд не учел следующее.

Согласно статье 4 Закона о регистрации и статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан и юридических лиц на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отключить рекламу

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из акта осмотра помещения от 28.06.2010 N 2, заявлений от 28.06.2010, письма от 30.06.2010 ООО "Транстех" не находится по адресу: г. Ковров, пр-т Ленина, 34.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации Общества указан адрес, по которому юридическое лицо не находится, следовательно, данное заявление содержит недостоверные сведения.

Отключить рекламу

Представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверную информацию, означает непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Отключить рекламу

Учитывая, что дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований МИФНС N 2 по Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6197/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Транстех" на основании решения от 30.06.2010 N 13374А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Отключить рекламу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

 

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

Г.Н.КЛИНОВА


Читайте подробнее: Регистрация юрлиц не производится на основании недостоверных сведений
Отключить рекламу