Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-6197/2011 от 28.02.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимировской области на решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6197/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" (ОГРН 1095407007574, ИНН 5407063606, Владимирская область, г. Ковров, ул. Проспект Ленина, 34) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

📌 Реклама
Отключить

Другие лица, участвующие в деле: Седов Юрий Алексеевич.

Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимировской области (далее - МИФНС N 2 по Владимировской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" (далее - ООО "Транстех", общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО "Транстех", произведенной на основании решения о государственной регистрации МИФНС N 16 по Новосибирской области от 30.06.2010 N 13374А.

Решением от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

📌 Реклама
Отключить

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Определением от 13.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС N 2 по Владимирской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По мнению подателя кассационной жалобы, обязательным реквизитом учредительных документов и сведений о государственной регистрации являются сведения о месте нахождения юридического лица.

📌 Реклама
Отключить

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Судами установлено, что МИФНС N 16 по Новосибирской области принято решение от 30.06.2010 N 13374А о государственной регистрации изменений о месте нахождения ООО "Транстех" по адресу: г. Ковров, пр. Ленина, 34, регистрационное дело направлено по месту нахождения общества в МИФНС России N 2 по Владимировской области.

В ходе проведения 28.06.2010 проверки МИФНС N 2 по Владимировской области установлено, что по адресу регистрации общества, указанному в заявлении, ООО "Транстех" не обнаружено. Собственники нежилых помещений расположенных на первом этаже здания Глущенко Р.С., Щеткина С.Л., Рыжков Р.В. не давали согласия для регистрации по данному адресу ООО "Транстех".

📌 Реклама
Отключить

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС N 2 по Владимирской области в суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений произведенной на основании решения от 30.06.2010 N 13374А.

По мнению суда кассационной инстанции предметом судебного разбирательства по данному делу является оспаривание решения от 30.06.2010 N 13374А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ООО "Транстех" для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации; отсутствуют доказательства наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом на регистрацию документах; представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия; отсутствие организации по месту ее нахождения и факт регистрации на руководителя общества 14 организаций не являются безусловными основаниями для признания произведенной государственной регистрации недействительной, и это не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

📌 Реклама
Отключить

Между тем суд не учел следующее.

Согласно статье 4 Закона о регистрации и статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан и юридических лиц на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из акта осмотра помещения от 28.06.2010 N 2, заявлений от 28.06.2010, письма от 30.06.2010 ООО "Транстех" не находится по адресу: г. Ковров, пр-т Ленина, 34.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации Общества указан адрес, по которому юридическое лицо не находится, следовательно, данное заявление содержит недостоверные сведения.

📌 Реклама
Отключить

Представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверную информацию, означает непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

📌 Реклама
Отключить

Учитывая, что дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований МИФНС N 2 по Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6197/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Транстех" на основании решения от 30.06.2010 N 13374А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

📌 Реклама
Отключить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

 

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

Г.Н.КЛИНОВА


Читайте подробнее: Регистрация юрлиц не производится на основании недостоверных сведений
📌 Реклама
Отключить