Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А42-303/2011 от 06.03.2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Матченко С.А. (доверенность от 15.08.2011), рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-303/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1065109002530 (далее - общество "Теплоэнергосервис"), о взыскании 8 235 968 руб. 17 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 01.03/45-10Т (далее - договор от 01.01.2010) за сентябрь 2010 года.

📌 Реклама

Решением суда от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2011, иск Общества удовлетворен частично: с общества "Теплоэнергосервис" в пользу истца взыскано 6 979 633 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал ему во взыскании с общества "Теплоэнергосервис" налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество указывает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

📌 Реклама

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Общество "Теплоэнергосервис" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и общество "Теплоэнергосервис" (исполнитель услуг) заключили договор от 01.01.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов г. Мончегорска, а исполнитель услуг - принимать ее и оплачивать.

📌 Реклама

В сентябре 2010 года Общество поставило обществу "Теплоэнергосервис" тепловую энергию, в связи с чем предъявило к оплате счет-фактуру от 31.10.2010 N ТМ003814.

Ненадлежащее исполнение обществом "Теплоэнергосервис" обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Предприятия, указал, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан, включающий НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога по ставке 18%.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом Арбитражного суда Мурманской области.

Кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

📌 Реклама

При определении суммы задолженности суды, применяя толкование правовых норм, изложенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, посчитали, что тариф на тепловую энергию, установленный для Общества постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Управление) от 23.12.2009 N 45/8, включает НДС. В связи с этим судами сделан вывод о том, что у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС.

Из материалов дела следует, что в постановлении Управления от 23.12.2009 N 45/8 отсутствует указание на включение в тариф НДС по налоговой ставке 18%. Вместе с тем из письма Управления от 27.06.2011 N 06-03/1494-АТ (том дела 5; лист 40) видно, что указанный тариф на тепловую энергию утвержден без учета НДС.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

📌 Реклама

В данном случае из материалов дела следует, что тариф утвержден регулирующим органом без учета НДС. Таким образом, предъявление обществу "Теплоэнергосервис" дополнительно к цене суммы НДС является обоснованным.

Первоначально заявленная истцом сумма долга с учетом НДС составила 8 235 968 руб. 17 коп. и подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует изменить, изложив резолютивную часть решения суда первой инстанции (абзацы первый - третий) в иной редакции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат распределению в зависимости от принятого судом решения.

Кроме того, с учетом удовлетворения кассационной жалобы Общества с общества "Теплоэнергосервис" в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы истца, а также 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

📌 Реклама

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А42-303/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения от 16.05.2011 по настоящему делу в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1065109002530, в пользу открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, задолженность в сумме 8 235 968 руб. 17 коп. и 64 179 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины".

📌 Реклама

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1065109002530, в пользу открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4000 руб.

 

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

 

Судьи

С.А.ЛОМАКИН

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


Читайте подробнее: Снабжающая организация может увеличить регулируемый тариф на сумму НДС