Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Салымнефтьсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011 (судья Истомина Л.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-5288/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Салымнефтьсервис" (628300, г. Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, ИНН 8619005520, ОГРН 1028601258872) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, г. Нефтеюганск, мкр. 12-й, 18, ИНН 8619011309, ОГРН 1048601655080) об обжаловании бездействия.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Коропецкая Е.М. по доверенности от 05.10.2011.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Салымнефтьсервис" (далее - ЗАО "СНС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в уклонении от внесения изменений в состояние расчетов Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании уточненных налоговых деклараций, уклонении от сторнирования 2 192 552 руб. налога, начисленного по декларациям за период с декабря 2003 года по октябрь 2004 года, уклонении от представления обществу достоверной информации о состоянии расчетов по НДС.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, в удовлетворении требований общества отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в указанных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу решение и постановление оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ЗАО "СНС" является плательщиком НДС; ранее общество представило в налоговый орган декларации по названному налогу за период с декабря 2003 года по октябрь 2004 года, в которых были отражены суммы налога к уплате.
24.02.2011 налогоплательщик с письмом N 242 представил в инспекцию уточненные декларации по НДС за указанный выше период, в которых сумма к уплате указана "0", а также в данном письме заявитель просил налоговый орган внести корректировки в состояние расчетов и представить справку о состоянии расчетов (выписку из лицевого счета по НДС) и акт сверки расчетов.
Письмом от 30.03.2011 N 10-30/031053 налоговый орган уведомил общество о принятии уточненных деклараций; инспекция сопроводительным письмом от 24.06.2011 N 1064 представила акт сверки от 24.06.2011 N 1080, из которого общество не усмотрело, что состояние расчетов по НДС изменилось в связи с подачей уточненных деклараций.
С учетом изложенных выше обстоятельств налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным. Требования заявителя мотивированы тем, что налоговый орган на основании уточненных деклараций по НДС за период с декабря 2003 года по октябрь 2004 года, представленных в инспекцию письмом от 24.02.2011 N 242, не внес изменения в состояние расчетов по налогам, нарушив права общества на получение достоверной информации о состоянии расчетов, право на зачет и возврат сумм излишне уплаченных налогов, закрепленное статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04, исходили из того, что отражение либо неотражение налоговым органом в лицевом счете налоговых платежей, в том числе по суммам переплаты и недоимки, не ущемляет прав налогоплательщика.
Кроме того, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для корректировки карточек с бюджетом по НДС, выданный обществу акт сверки содержит достоверную информацию и указанным актом права и законные интересы налогоплательщика не нарушаются.
Выводы судов обеих инстанций являются правильными.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Арбитражными судами в рамках настоящего дела установлено, что исходя из предмета заявленных требований, по существу требования налогоплательщика связаны с тем, что инспекция не отразила в карточке расчетов с бюджетом (в лицевом счете) данных, указанных в уточненных налоговых декларациях.
Вместе с тем, как правильно указано судами, данное обстоятельство не может нарушать прав налогоплательщика.
Порядок ведения лицевого счета не урегулирован НК РФ.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов утверждены приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-310/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Само по себе отражение в лицевом счете налоговых платежей определенных данных, в том числе по суммам переплаты и недоимки, не ущемляет прав налогоплательщика.
Следовательно, наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика пока незаконно не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей или не препятствует осуществлению прав налогоплательщика иным образом.
Доводы заявителя о том, что у него в рассматриваемый период не существовало задолженности по НДС перед бюджетом и, соответственно, налоговый орган обязан был сторнировать спорную сумму НДС, начисленную по налоговым декларациям за период с декабря 2003 года по октябрь 2004 года, а также иные доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как не относящиеся к предмету рассматриваемого дела.
Нарушений судами норм материального права, и также норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А75-5288/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
О.Г.РОЖЕНАС