Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-12002/2011 от 03.04.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Левошко А.Н.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усолье Жилсервис" Стародубцева Александра Петровича (приказ от 10.01.2008 N 1), представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усолье Жилсервис" Кадач Марины Сергеевны (доверенность от 16.12.2010 N 1340) и Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Секуловича Антона Игоревича (доверенность от 01.09.2011 N 412),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усолье Жилсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года по делу N А19-12002/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

📌 Реклама

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (далее - ООО "УК "Усолье Жилсервис", ОГРН 1083819000011) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Иркутскэнерго", ОГРН 1023801003313) о принятии, указанных в протоколе разногласий от 16.02.2010 по дополнительному соглашению от 25.01.2010 N 1653/Т-2010 к договору N 1653 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, пунктов в редакции истца, и применении разногласий в редакции истца к договору N 1653 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде ко всему периоду действия договора, то есть с 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

📌 Реклама

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Усолье Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых судебных актов, полагая, что при определении объемов потребленной тепловой энергии следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" указывает на законность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

📌 Реклама

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между ОАО "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Усолье Жилсервис" (абонент), заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1653.

25.01.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1653/Т-2010 с приложениями N 1 (график платежей), N 2 (форма акта сверки) к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2008 N 1653.

Дополнительным соглашением предусмотрен порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых энергоснабжающей организацией абоненту на основании договора теплоснабжения в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 для целей отопления и горячего водоснабжения тепловых установок, находящихся в ведении (управлении) абонента.

📌 Реклама

Дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий от 16.02.2010.

Поскольку указанные в протоколе разногласий по дополнительному соглашению к договору теплоснабжения сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

📌 Реклама

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

📌 Реклама

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении публичного договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент вынесения решения суда.

В кассационной жалобе ООО "УК "Усолье Жилсервис" приводит доводы относительно необходимости применения при определении объемов потребленной тепловой энергии Правил N 307, а не Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.95 N Вк-4936 (зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954) ввиду наличия приборов учета не во всех находящихся на обслуживании истца жилых домах.

📌 Реклама

Указанные доводы истца, обоснованно отклонены судами двух инстанций, как несостоятельные.

В соответствии с условиями договора от 30.09.2008 N 1653, заключенного между истцом и ответчиком, расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке: - при расчетах за потребленную тепловую энергию, при наличии прибора учета, расчет производится по показаниям прибора учета, а при отсутствии прибора учета расход тепловой энергии определяется расчетным путем, согласно "Правил учета тепловой энергии ПР-34-70-010-85" по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии.

Ответчиком в материалы дела представлены акты повторного допуска в эксплуатацию приборов учета в жилых домах, находящихся на обслуживании истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

📌 Реклама

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское от 15.11.2007 N 2088 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения г. Усолье-Сибирское, которые применяются в случае отсутствия приборов учета потребляемых энергетических ресурсов.

Правила N 307 являются обязательными для всех граждан и юридических лиц, оказывающих соответствующие услуги.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в жилых домах, находящихся на обслуживании у истца, установлены приборы учета тепловой энергии.

📌 Реклама

По смыслу приведенных нормативных актов и условий, заключенного сторонами и действующего договора, при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета необходимо исходить из нормативов, установленных органами местного самоуправления, а при наличии приборов учета - из их показаний.

Следовательно, суды обоснованно указали на то, что отсутствие в договоре ссылок на Правила N 307, постановление главы администрации г. Усолье-Сибирское N 2088 от 15.11.2007, само по себе не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности применения этих нормативных актов, иных подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения сторон по поставке теплоресурса, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах с управляющими организациями и исполнения иных обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам исходя из фактически сложившихся обстоятельств в рамках спорного договора.

📌 Реклама

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

📌 Реклама

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года по делу N А19-12002/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

 

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.Н.ЛЕВОШКО


Читайте подробнее: При наличии приборов учета энергии нормативы ее потребления не применяются