Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Демьяненко И.В. (дов. от 12.01.12 г.),
от ответчиков (заинтересованных лиц) - МРИ - Кривоногова К.П. (дов. от 23.12.11 г. N 04-05/2917), УФНС - Харитонова О.С. (дов. от 20.01.12 г. N 06-17/0056),
От третьего лица - Зайцев М.А. (дов. от 13.05.11 г.),
рассмотрев 18 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области
на решение от 16.09.2011
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 18.01.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) ЗАО "РосАэро"
о признании незаконными решений
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, УФНС России по Московской области
третье лицо - ЗАО "Авиакомпания "Московские авиалинии"
установил:
ЗАО "РосАэро" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Московской области (далее - Управление) о признании незаконными решений от 07.07.2010 N 4995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в размере 630 000 руб., доначисления транспортного налога в сумме 3 150 000 руб. и начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату транспортного налога, а также решения Управления от 21.09.2010 N 16-16/70126.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011 по ходатайству заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Авиакомпания "Московские авиалинии" (далее - третье лицо, Авиакомпания).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители Общества и Авиакомпании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по транспортному налогу за 12 месяцев 2009 года, по результатам которой вынесено решение от 07.07.2010 N 4995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 630 000 руб., доначисления транспортного налога в сумме 3 150 000 руб. и начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
Решением Управления от 21.09.2010 N 16-16/70126 указанный акт Инспекции оставлен без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налоговых органов о неправомерном не исчислении и не уплате Обществом транспортного налога за 12 месяцев 2009 год за зарегистрированное воздушное транспортное средство Ту-154Б-2, реактивная тяга (мощность) двигателей 31500 Кгс.
Считая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорное воздушное судно не является собственностью Общества, у него отсутствует объект налогообложения по транспортному налогу за 2009 год.
Выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судами установлено, что видом деятельности Общества является предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке летательных аппаратов.
28.12.2007 между Обществом (покупателем) и Авиакомпанией (продавцом) был заключен договор купли - продажи N ТУ 12-03, согласно которому продавец обязуется передать покупателю воздушное судно-самолет Ту-154Б-2 бортовой N RA-85601, а покупатель обязуется принять его в собственность и оплатить.
Однако, в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по оплате денежных средств в размере 6 958 500 руб. 51 коп. между Обществом и третьим лицом 22.06.2008 заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора.
В материалы дела представлены и судами учтены доказательства, свидетельствующие об отсутствии на балансе Общества указанного самолета.
Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что спорное воздушное судно не является собственностью заявителя, у него отсутствует объект налогообложения по транспортному налогу за 2009 год.
При этом суды указали мотивы, по которым ими не принята ссылка Инспекции на ответ Федерального агентства воздушного транспорта от 06.05.2010 N 02.4-111 и свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна от 14.07.2008 N 6200.
В обжалуемых судебных актах содержатся также результаты оценки доводов Инспекции относительно обстоятельств подачи Обществом заявления и пакета документов для регистрации воздушного судна после расторжения договора купли-продажи транспортного средства, отсутствия доказательств регистрации соглашения о расторжении договора.
Со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства суды установили, что спорное воздушное средство является собственностью Авиакомпании, именно этим лицом указанное транспортное средство отражено в представленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике налоговых декларациях по транспортному налогу за 2008 - 2009 гг.
В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна N 6200 от 21.07.2010, в котором его собственником указана Авиакомпания (т. 1 л.д. 47).
Суд кассационной инстанции также учитывает, что с 19.10.2007 вступили в силу новые Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 02.07.2007 N 85, положениями которых установлено, что гражданские воздушные суда подлежат государственной регистрации на собственника этих судов (п. п. 4, 14 Правил). На основании представленных документов данные о гражданском воздушном судне включаются в Государственный реестр и заявителю выдается (направляется) свидетельство о регистрации согласно образцу (Приложение N 1 к Правилам), имеющее степень защиты (п. 15 Правил). В соответствии с абз. 3 п. 9 Правил при проведении государственной регистрации гражданского воздушного судна заявителем является собственник. Государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними".
В силу норм статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также с учетом сложившейся правоприменительной практики, налогоплательщиками в отношении воздушных судов признаются лица, обладающие вещными правами (правами собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда.
Таким образом, вывод судов о том, что для данного налогоплательщика указанный выше самолет не являлся объектом налогообложения, переоценке не подлежит.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы судов об удовлетворении заявленного требования соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанцией.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года по делу N А41-40524/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Э.Н.НАГОРНАЯ