Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А31-3888/2011 от 17.04.2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от заявителя: Кобеца К.А. (доверенность от 02.02.2012 N 001)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Живая вода"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011,

принятое судьей Смирновой Т.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,

по делу N А31-3888/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Живая вода"

(ИНН: 4401017979, ОГРН: 1024400530110)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 25.08.2010 N 3344/11-1585,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живая вода" (далее - ООО "Живая вода", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2010 N 3344/11-1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление).

Решением суда от 10.10.2011 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 25.08.2010 N 3344/11-1585 признано недействительным в части начисления пеней в сумме 9116 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.11.2008 N 208-ФЗ "О внесении изменения в статью 346.14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", нарушили пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовали фактические обстоятельства дела. По мнению Общества, у него отсутствовала обязанность по представлению в Инспекцию до 20.12.2008 уведомления о смене с 01.01.2009 объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Заявитель полагает, что с момента получения налоговой декларации за 2009 год Инспекция была фактически уведомлена о применении Обществом объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В судебном заседании представитель ООО "Живая вода" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Живая вода" декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, результаты которой оформила актом от 06.07.2011 N 3971.

В ходе проверки установлено необоснованное исчисление Обществом в 2009 году налога исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", так как налогоплательщик не уведомил налоговый орган о смене объекта налогообложения в установленном порядке. Данное нарушение повлекло доначисление указанного налога в сумме 723 979 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.08.2011 N 3344/11-1585 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени.

Решением Управления от 05.04.2011 N 11-07/03849 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 23, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что Общество не исполнило обязанность по уведомлению налогового органа о смене объекта налогообложения, в связи с чем в 2009 году обязано было исчислять налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходя из объекта налогообложения "доходы".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

В пункте 1 статьи 346.14 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 346.13 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Данная норма, устанавливающая обязанность налогоплательщика по уведомлению налогового органа о смене объекта налогообложения, введена Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

Федеральным законом от 24.11.2008 N 208-ФЗ "О внесении изменения в статью 346.14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 208) пункт 2 статьи 346.14 Кодекса изложен в следующей редакции: выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Изменения, внесенные в пункт 2 статьи 346.14 Кодекса, приняты законодателем 24.11.2008 и вступили в силу с 01.01.2009.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что положения пункта 2 статьи 346.14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Живая вода" перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы".

Общество 31.03.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, согласно которой налог исчислен исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

О своем намерении изменить в 2009 году объект налогообложения Общество в установленный срок Инспекцию не уведомило, следовательно, в названном периоде ООО "Живая вода" обязано было исчислять налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходя из объекта налогообложения "доходы".

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А31-3888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.П.ФОМИНА

 

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.В.ЧИЖОВ

ВНИМАНИЕ!

15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.

  • Длительность 120 часов за 1 месяц
  • Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
  • Выдаем Удостоверение о повышении квалификации
  • Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее