Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
Судей Шильненковой М.В.
Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: Черных Н.А. - представитель (доверенность от 23.01.2012 г.);
от ответчика: Бросалова А.А. - нач. юр. отдела (доверенность от 07.07.2011 г.); Дроздов Д.В. - представитель (доверенность от 16.03.2011 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 г. по делу N А68-5307/2011, суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие, истец), (ОГРН 1027100965385) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая Компания г. Тулы" (далее - общество, ответчик), (ОГРН 1087154039147) задолженности по оплате фактически выполненных работ по вывозу и складированию твердых бытовых отходов за март 2011 года в сумме 1 300 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 241 руб. 87 коп.
Ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен встречный иск о взыскании с МУП МО г. Тула "Спецавтохозяйство" неосновательного обогащения в сумме 1 418 104,81 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик отказался от встречного иска.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2011 г. исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование город Тула "Спецавтохозяйство" удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Управляющая компания г. Тулы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие, оспариваемых судебных актов фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" (заказчик) и МУП МО г. Тула "Спецавтохозяйство" (подрядчик) 01.01.2010 заключены договоры на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) N 10 и на выполнение работ по складированию и захоронению ТБО N 11.
В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01.2010 г. N 10 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по вывозу ТБО от жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, согласно перечню многоквартирных и жилых домов с указанием адреса, полезной площади жилых помещений и привязки к контейнерным площадкам, а также согласно маршрутным почасовым графикам, разработанным подрядчиком и согласованным заказчиком, и адресному перечню контейнерных площадок для сбора ТБО для контейнеров 8 кв. м и 0,8 кв. м, а заказчик обязался своевременно производить оплату выполненных работ (п. 2.1.3 договора).
В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01.2010 г. N 11 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по складированию и захоронению ТБО, вывезенных от многоквартирных и жилых домов, согласно положению N 1, а заказчик обязался своевременно производить оплату выполненных подрядчиком работ (п. 2.1.1 договора).
Срок действия договоров установлен сторонами с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Действие договоров пролонгируется до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения другой стороной предупреждения о его расторжении.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу и захоронению ТБО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры от 01.01.2010 г. N 10 и N 11 прекратили свое действие 11.03.2011 г. при этом указали, что у ответчика, несмотря на указанное обстоятельство, возникло обязательство по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного апелляционного суда правомерным.
Пунктами 1, 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что настоящий договор заключен на 2010 год и срок его действия автоматически пролонгируется до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения другой стороной предупреждения о его расторжении.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на неисполнение со стороны заказчика п. 9.2 договора, письмами N 132 и N 133 от 08.02.2011 г. МУП МО г. Тула "Спецавтохозяйство" уведомило ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" о своем намерении расторгнуть с 08.03.2011 года вышеназванные договоры.
Таким образом, учитывая, что право на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 6.1 договоров, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о прекращении договорных отношений.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец при исчислении стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказанным в марте 2011 года, правомерно применил тариф, установленный органом местного самоуправления для МУП "Спецавтохозяйство" постановлением администрации города Тулы N 3811 от 09.12.2010 г. "Об установлении стоимости услуг по погрузке и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных бытовых отходов, оказываемых МУП "Спецавтохозяйство".
Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии со ст. 39 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, поскольку плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.
В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом не было учтено, что услуги по вывозу ТБО, не названы в числе услуг, подлежащих государственному регулированию.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 03.10.2008 г. N 25080-СК/14, Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1 (ч. 1), ст. 36, N 52 (ч. 1), ст. 5597, 2007, N 1 (1 ч.), ст. 21, N 43, ст. 5084, 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616, N 52 (ч. 1), ст. 6236, 2009, N 48, ст. 5711, N 52 (1 ч.), ст. 6450, 2010, N 27, ст. 3436, N 31, ст. 4160, ст. 4206) регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (Собрание законодательства Российской Федерации 2006, N 23, ст. 2501, 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3635, 2010, N 31, ст. 4273, 2011, N 22, ст. 3168), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. При этом данными Правилами не предусмотрено оказание такого вида услуг как ассенизация и вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, действия, выраженные в утверждении тарифов на услуги по осуществлению ассенизации и вывоза твердых бытовых отходов, являются неправомерными, так как противоречат положениям Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ в части определения перечня услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному тарифному регулированию.
С учетом изложенного, цена услуг по вывозу ТБО не может определяться в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, а должна определяться соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Учитывая, что соглашение сторон об определении стоимости услуг по вывозу ТБО в спорный период отсутствовало, суду следовало в соответствии со ст. 424 ГК РФ определить стоимость данного вида услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, предложив истцу предоставить соответствующий расчет с обоснованием цены.
Как следует из материалов дела, между сторонами в порядке п. 2 ст. 424 ГК РФ дополнительных соглашений относительно изменения стоимость услуг по вывозу ТБО не заключалось.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что денежные средства, которые граждане перечислили за оказанные услуги по содержанию, были перечислены истцу, однако, обоснованность доводов ответчика не представляется возможным проверить, поскольку МИВЦ к участию в деле привлечено не было.
Арбитражный суд, взыскивая задолженность за оказанные истцом услуги по утилизации ТБО, признал обоснованным расчет истца, выполненный исходя из тарифа, установленного для МУП "Спецавтохозяйство" Департаментом Тульской области по тарифам постановлением от 19.11.2010 г. N 28/7 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, очистку сточных вод и по утилизации (захоронению) ТБО".
В соответствии с п. 3 названного постановления для МУП "Спецавтохозяйство" с 01.01.2010 года был установлен тариф на услугу по утилизации (захоронению) ТБО в размере 24 руб. 15 коп. (без НДС) за 1 куб. м.
Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации N 25080-СК/14 от 03.10.2008 г. следует, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон) регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Таким образом, утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.
При согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ потребителем услуг организации коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) ТБО в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилые кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Таким образом, потребителем услуги по утилизации ТБО, образовавшихся в процессе жизнедеятельности населения жилых домов, является управляющая компания.
Стоимость услуг необходимо определять исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления на одного человека.
Действующим законодательством также предусмотрено, что возможные дополнительные затраты, связанные с увеличением тарифа на утилизацию ТБО и не учтенные в установленной для ответчика плате населения за содержание и ремонт жилья, могут быть учтены регулирующим органом в следующем периоде тарифного регулирования.
В процессе рассмотрения спора, арбитражный суд не выяснил вопрос о том, какой тариф был утвержден для граждан, несмотря на то, что данный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Учитывая, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком по вывозу и утилизации ТБО отсутствовали, суду при новом рассмотрении спора необходимо определить какой объем фактически оказанных услуг подлежит оплате и с учетом подлежащей применению цены услуг, определить их стоимость.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалуемые судебные акты в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 г. по делу N А68-5307/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
И.И.КОЗЕЛКИН