Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-8" - Нижегородова Д.М., доверенность от 28.12.2012 б/н,
общества с ограниченной ответственностью "Выбор" - Мельникова А.Г., доверенность от 18.04.2012 б/н,
открытого акционерного общества "Региональный Деловой Центр" - Смирнова Е.Е., доверенность от 11.04.2011 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-8"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А55-6409/2011
по заявлению (от 27.06.2011 вх. N 62855) кредитора - жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-8", г. Самара, о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выбор", г. Самара, о признании открытого акционерного общества "Региональный Деловой Центр" (ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900), г. Самара, несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 в отношении открытого акционерного общества "Региональный деловой центр", ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900, (далее - ОАО "Региональный деловой центр") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
В Арбитражный суд Самарской области обратился жилищно-строительный кооператив "Строим вместе-8" (далее - ЖСК "Строим вместе-8") с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 52 340 000 руб. В связи с тем, что должником не исполнены обязательства по передаче квартир по договорам инвестирования, заявитель обратился с настоящим требованием в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (взыскание убытков).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 заявление оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о незаключенности договоров об инвестировании строительства жилого дома, отсутствии в спорных правоотношениях факта нарушения должником обязательства и отсутствии причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Строим вместе-8" просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 12.01.2004 между ОАО "Региональный деловой центр" (Заказчик-Застройщик) и закрытым акционерным обществом "Губерния" (далее - ЗАО "Губерния") (Инвестор) заключен инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке в границах улиц Гастелло, Энтузиастов, Московское шоссе и пр. К.Маркса в Октябрьском районе г. Самара на основании постановления главы г. Самары от 07.08.2003 N 958.
Впоследствии между ЖСК "Строим вместе-8" и ЗАО "Губерния" были заключены следующие договора об инвестировании строительства жилого дома от 16.01.2006 N 820/67-1.6, от 17.05.2011 N ПР-18/31-1-1, от 17.05.2007 N ПР-19/17-1-1, от 17.05.2007 N ПР-20/52-1-1, от 17.05.2007 N ПР-21/43-1-1, от 17.05.2007 N ПР-22/25-1-1, от 17.05.2007 N ПР-23/7-1-2, от 17.05.2007 N ПР-24/14-1-2, от 17.05.2007 N ПР-25/27-1-2, от 17.05.2007 N ПР-26/30-1-2, от 17.05.2007 N ПР-27/10-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-28/25-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-29/17-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-30/24-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-31/7-1-3, от 17.05.2007 N ПР-32/31-1-3, от 17.05.2007 N ПР-33/24-1-3, от 17.05.2007 N ПР-34/26-2-1, от 17.05.2007 N ПР-35/12-2-1, от 17.05.2007 N ПР-36/33-2-1, от 17.05.2007 N ПР-37/25-2-6, от 17.05.2007 N ПР-38/11-2-6. Общая цена договоров составила 28 944 705 руб.
Предметом указанных сделок является передача инвестором (ЗАО "Губерния") дольщику-соинвестору (ЖСК "Строим вместе-8") части существующих обязательств и прав в рамках инвестиционного договора от 12.01.2004 N 1, заключенного между инвестором (ЗАО "Губерния") и застройщиком (ОАО "Региональный деловой центр"), связанных соответственно с финансированием создания многоэтажного жилого дома и получение в собственность жилых помещений после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.
ЖСК "Строим вместе-8" согласно условиям вышеуказанных договоров принял участие в инвестировании создания многоквартирного дома путем передачи должнику капитальных вложений через инвестора-ЗАО "Губерния", который обязался передать их должнику (пункт 16 договора об инвестировании строительства жилого дома).
В связи с тем, что должником не исполнены обязательства по передаче квартир по указанным договорам инвестирования, ЖСК "Строим вместе-8" обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, причиненных заявителю должником, в сумме 52 340 000 руб. в порядке статьи 15 ГК РФ.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 100, пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно требованиям статей 16, 72, 100 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документально свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Оставляя без удовлетворения требования ЖСК "Строим вместе-8" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 52 340 000 руб., суды исходили из следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований, ЖСК "Строим вместе-8" указал, что для восстановления нарушенного права кредитора на получение в собственность квартир, входящих в состав фактически построенного и введенного в эксплуатацию многоквартирного дома и не полученного от должника, требуется приобретение в собственность аналогичных квартир общей рыночной стоимостью 52 340 000 руб., что составляет реальный ущерб кредитора.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.
Кроме того, заявитель должен доказать размер причиненных убытков и их состав.
Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факта нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности влечет отказ в присуждении возмещения.
Судами в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в рамках инвестиционного договора от 12.01.2004 N 1, договоров об инвестировании строительства жилого дома между ЖСК "Строим вместе-8" и ЗАО "Губерния", имеются отсылки на Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).
С учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды пришли к выводу, что по своей правовой природе данные инвестиционные договора, исходя из их условий, подпадают в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Следовательно, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Федерального закона N 214-ФЗ.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ выводит из-под действия указанного Закона только отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Согласно части 2 статьи 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судами установлено, что поскольку разрешения на строительство N RU63301000-017 и N RU63301000-003 спорных объектов (многоквартирных домов) были получены должником 28.04.2007 и 25.01.2008 соответственно, то есть после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, Закон об инвестиционной деятельности не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Договор долевого участия возникает в случае, когда гражданин или юридическое лицо вносят денежные средства для строительства помещений жилого или нежилого назначения и общего имущества в многоквартирных жилых домах, и (или) ином объекте недвижимости, входящем в состав указанного многоквартирного дома, и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) также с привлечением денежных средств указанных участников долевого строительства.
В рассматриваемом случае ведется строительство отдельных помещений как объектов гражданских прав в одном объекте.
При строительстве объекта целиком (здание, сооружение) или объектов производственного назначения следует применять инвестиционное законодательство, а именно Закон об инвестиционной деятельности, с применением норм ГК РФ. В указанных случаях заключается инвестиционный договор (часть 3 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ).
Предметом инвестиционных договоров, положенных в основу заявленного требования, являлось участие в строительстве отдельных квартир в жилых домах переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями.
Данные договоры не предусматривают привлечение денежных средств заявителя для строительства всего жилого дома в целом.
Следовательно, нормы Закона об инвестиционной деятельности не применимы к отношениям сторон по договорам об инвестировании строительства жилого дома от 16.01.2006 N 820/67-1.6, от 17.05.2011 N ПР-18/31-1-1, от 17.05.2007 N ПР-19/17-1-1, от 17.05.2007 N ПР-20/52-1-1, от 17.05.2007 N ПР-21/43-1-1, от 17.05.2007 N ПР-22/25-1-1, от 17.05.2007 N ПР-23/7-1-2, от 17.05.2007 N ПР-24/14-1-2, от 17.05.2007 N ПР-25/27-1-2, от 17.05.2007 N ПР-26/30-1-2, от 17.05.2007 N ПР-27/10-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-28/25-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-29/17-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-30/24-1-2*, от 17.05.2007 N ПР-31/7-1-3, от 17.05.2007 N ПР-32/31-1-3, от 17.05.2007 N ПР-33/24-1-3, от 17.05.2007 N ПР-34/26-2-1, от 17.05.2007 N ПР-35/12-2-1, от 17.05.2007 N ПР-36/33-2-1, от 17.05.2007 N ПР-37/25-2-6, от 17.05.2007 N ПР-38/11-2-6.
Таким образом, с учетом изложенного и исходя из условий инвестиционного договора от 12.01.2004, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заключенная сделка является договором долевого участия в строительстве, подпадающим под действие Закона об участии в долевом строительстве.
При этом суд апелляционной инстанции справедливо отклонил доводы заявителя о том, что инвестиционный договор от 12.01.2004 N 1 является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, а последующие договора инвестирования являются договорами цессии и к ним не применимы положения Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку из предмета договора инвестирования от 12.01.2004 N 1 невозможно индивидуализировать предмет договора купли-продажи, который впоследствии был уступлен ЗАО "Губерния" по договорам инвестирования ЖСК "Строим вместе-8".
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что договор от 12.01.2004 N 1 не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, сторонами не согласованы все его существенные условия, в связи с чем суды признали данный договор незаключенным.
Учитывая, что договор является незаключенным, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку незаключенный договор не порождает юридических последствий.
Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит правильными, соответствующими материалам дела и положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А55-6409/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.А.МОИСЕЕВ