Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года по делу N А33-14132/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),
установил:
муниципальное автономное учреждение "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей", ОГРН 1022402301558, ИНН 2464033183 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 5", ОГРН 1022402065949 (далее - ответчик) 8 001 рубля 24 копеек основного долга, 111 рублей 62 копеек пеней, 200 рублей судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (Правобережный), Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 21 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что работники ответчика осознанно и умышленно выдавали листки нетрудоспособности в отсутствие лицензии, то есть с нарушением пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514. Таким образом, заявленный истцом ущерб, связан с незаконными действиями медицинского учреждения по выдаче листков нетрудоспособности в период отсутствия у него лицензии на этот вид деятельности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 5" поликлиникой N 2 при обращении работника истца был выдан листок нетрудоспособности от 18.05.2010 серия ВЧ N 0210034.
В указанный период муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 5" осуществляла деятельность на основании лицензии от 06.06.2008 N ЛО-24-01-000078 (г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 46). Поликлиника N 2 МБУЗ "Городская больница N 5" (г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 22) в лицензии не значится.
Истцом произведена оплата листка нетрудоспособности в сумме 8 001 рубль 24 копейки.
В соответствии с актом государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (Правобережный) от 14.07.2011 N 71осс (р) отказано в зачете расходов истца в сумме 8 001 рубль 24 копейки, выплаченных на основании листка нетрудоспособности, выданного ответчиком.
Отказ в зачете расходов по выплате пособия по нетрудоспособности, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным выше иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь в действиях учреждения по выдаче с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности и наступлении убытков у страхователя.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В этой связи судами правильно указано на то, что в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);
- причинная связь в действиях лица, причинившего вред, и возникновении убытков;
- размер убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В материалах дела доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи спорного листка нетрудоспособности (наличия страхового случая) отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона застрахованные лица обязаны своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования.
Согласно положениям пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
При этом судами учтено, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
При таких обстоятельствах судами обоснованно указано на то, что заявленные истцом убытки не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика) и правовых оснований для взыскания убытков с ответчика нет.
В этой связи оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года по делу N А33-14132/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ