Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Сайфутдинова Р.Р., дов. от 10.04.2012
от заинтересованного лица Кузнецова Н.А., дов. от 11.04.2012 N 33-и-970/12
рассмотрев 30 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица
на постановление от 22.05.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-105062/11-106-497
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговым дом "Тушино" (ОГРН 5067746599993) о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы
третьи лица открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве Сорокина А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговым дом "Тушино" (далее - ООО Торговый дом "Тушино", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 25.07.2011 N 33-5Т8-655/11-(0)-1) отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 20 на кадастровой карте (плане) территории. Также просило обязать Департамент в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить и выдать требуемое обществом распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 611 кв. м по указанному выше адресу на кадастровой карте (плане) территории.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (далее - ООО "ТМЗ"), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве Сорокина А.А. (далее - пристав Сорокина А.А., пристав).
Решением названного арбитражного суда от 09.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2012 отменил указанное судебное решение, признал незаконным оспоренный по делу отказ ДЗР г. Москвы в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка и обязал Департамент в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу оформить и выдать ООО Торговый дом "Тушино" требуемое распоряжение. Также взыскал с Департамента в пользу общества 4000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 22.05.2012, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослался на то, что при наличии наложенного судебным приставом - исполнителем ареста на имущественное право ООО "ТМЗ" на аренду земельного участка, включающего в себя испрашиваемый ООО Торговый дом "Тушино" земельный участок, Департамент не вправе утверждать новые схемы расположения земельного участка. Также указал на невыяснение судом вопроса о наличии спора между заявителем по делу и ООО "ТМЗ" относительно границ земельного участка и его площади.
До начала судебного разбирательства по жалобе от пристава поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
В отзыве на жалобу ООО Торговый дом "Тушино" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель ДЗР г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО Торговый дом "Тушино" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного апелляционного постановления.
Как установлено судами двух инстанций, ООО Торговый дом "Тушино" по договору от 08.06.2007 N 1/2007 приобрело у ОАО "ТМЗ" нежилое здание общей площадью 349,9 кв. м по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 20.
Данное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, предоставленного в аренду ОАО "ТМЗ" по договору от 22.10.1996 N М-08-007044 на 49 лет.
Площадь земельного участка в размере 611 кв. м, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности здания по адресу г. Москва, ул. Свободы, 35, стр. 20, была согласована с ОАО "ТМЗ" - прежним собственником этого здания и арендатором земельного участка.
14.07.2011 ООО Торговый дом "Тушино" обратилось в службу "одного окна" территориального управления ДЗР в СЗАО г. Москвы с заявлением N 33-5Т8-655/11-(0)-0 об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 20, приложив к нему необходимый пакет документов, в том числе документ о согласовании границ испрашиваемого земельного участка с ОАО "ТМЗ".
В ответ на это обращение Департамент письмом от 25.07.2011 N 33-5Т8-655/11-(0)-1) сообщил о том, что запрашиваемый документ не может быть оформлен и формирование земельного участка для эксплуатации здания производственного корпуса из состава арендуемого ОАО "ТМЗ" земельного участка не представляется возможным ввиду нахождения принадлежащего обществу здания в границах земельного участка, обремененного договорными обязательствами с ОАО "ТМЗ". Разделение земельного участка приведет к образованию новых участков и переоформлению (изменению условий) договора аренды с ОАО "ТМЗ", что будет противоречить постановлению судебного пристава-исполнителя, наложившему блокировку на совершение действий с указанным договором аренды.
ООО Торговый дом "Тушино" оспорило указанный отказ в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве установлен Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.
В силу пункта 5.5 Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался на то, что ДЗР г. Москвы доказал наличие правовых оснований для отказа, поскольку судебным приставом на право ОАО "ТМЗ" аренды земельного участка наложен арест.
Апелляционный суд, отменяя данное судебное решение, исходил из того, что право собственности ООО Торговый дом "Тушино" на здание возникло из договора от 08.06.2007 N 1/2007 и зарегистрировано в установленном порядке 03.07.2007. В силу требований законодательства у общества возникло право на земельный участок под принадлежащим ему зданием и необходимый для его использования. Арест на имущественные права ОАО "ТМЗ" на земельный участок наложен приставом в 2010 году.
По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.
В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренное решение принято в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права ООО Торговый дом "Тушино", поскольку лишает его законного права на формирование земельного участка для последующего оформления земельно-правовых отношений.
Как указал суд, общество представило полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия требуемого решения. Каких-либо замечаний к форме, содержанию или комплектности представленных документов Департамент не предъявил.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным вынесенное судом апелляционной инстанции постановление об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Довод жалобы о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка при наличии наложенного судебным приставом - исполнителем ареста на имущественное право ООО "ТМЗ" на аренду земельного участка, включающего в себя испрашиваемый ООО Торговый дом "Тушино" земельный участок, отклоняется как неосновательный применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как установил апелляционный суд, арест на имущественные права ООО "ТМЗ" на земельный участок произведен в 2010 году, тогда как право собственности ООО Торговый дом "Тушино" на здание и, как следствие, право на земельный участок под этим зданием и необходимый для его использования возникло у заявителя в 2007 году.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Ссылка в жалобе на невыяснение судом вопроса о наличии спора между заявителем по делу и ООО "ТМЗ" относительно границ земельного участка и его площади, не принимается во внимание. Данное основание не указано в оспариваемом по делу отказе Департамента и, соответственно, не подлежало исследованию судом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-105062/11-106-497 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ