(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Бересневой И.В. (доверенность от 25.04.2012 N 03/20)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012,
принятое судьей Кабановым В.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012,
принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-12974/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амикс"
(ИНН: 5263039769, ОГРН: 1035206156501)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области
(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)
о признании незаконным бездействия и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амикс" (далее - ООО "Амикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) в решении вопроса о приватизации земельного участка с кадастровым номером 52:18:010013:0028, площадью 2676,91 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Щербакова, д. 37, и об обязании Управления принять решение о приватизации указанного земельного и заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании норм права. Управление указывает, что на испрашиваемом Обществом земельном участке, кроме здания, принадлежащего Обществу на праве собственности, находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю на праве собственности, поскольку документы, подтверждающие право собственности на данные объекты Общество не представило; собственник данных объектов недвижимости не установлен. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 18.05.2011 N 98-11. Следовательно, по мнению Управления, ООО "Амикс" не доказало исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
ООО "Амикс" отзыв на кассационную жалобу не представило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание склада (нежилое), общей площадью 1345,40 квадратного метра, инвентарный номер 22:401:900:000046720, литер Б, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Щербакова, д. 37 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2005 серии 52-АБ N 284053).
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2676,91 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:010013:0028, находящемся в федеральной собственности.
Общество 28.08.2009 обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 07.12.2009 N ПП-10/30998 Росимущество дало поручение Управлению провести приватизацию земельного участка с кадастровым номером 52:18:010013:0028 при условии комплектности представленных заявителем материалов.
Рассмотрев поручение, Управление письмом от 16.02.2010 N АБ-07/2355 сообщило заявителю о необходимости приобщения к заявке выписки из реестра федерального имущества, свидетельствующей о постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:010013:0028.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частями 2, 3, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 28, статьей 29, пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды пришли к выводам о том, что Общество обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, а действия Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поэтому удовлетворили заявленные требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень N 370).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:010013:0028, и пользователь данного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - под нежилое отдельно стоящее здание склада с прилегающей территорией (выписка из государственного земельного кадастра от 18.12.2007) обладает исключительным правом на приобретение его в собственность.
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, Общество представило в Управление в полном объеме.
Данные выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
Суды обоснованно отклонили довод Управления о том, что Общество не доказало исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю на праве собственности (осветительный столб на бетонной опоре, объект транспортной инфраструктуры), как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что, согласно справке Сормовского отделения Нижегородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.02.2009 N 279, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:010013:0028 расположено здание склада общей площадью 1345,40 квадратного метра, инвентарный номер 22:401:900:000046720, других объектов недвижимости на данном земельном участке не выявлено.
Данное обстоятельство опровергает позицию Управления о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих Обществу на праве собственности.
Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность, в частности в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам либо в связи с отнесением его к землям, ограниченным в обороте, запретом приватизации земельного участка, его резервированием Управление не представило.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для отказа ООО "Амикс" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанный вывод и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А43-12974/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ