Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - Кенгурова Владимира Митрофановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-7435/2012, установил следующее.
Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании права собственности Темрюкского городского поселения Темрюкского района на газопровод низкого давления от ул. Центральной по ул. Садовая до конца межи ж/д N 259, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ДНТ "Родник" от ул. Центральная по ул. Садовая, с кадастровым номером 23:30:1112032:0:1 (далее - газопровод); возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию права собственности Темрюкского городского поселения Темрюкского района на газопровод.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кенгуров В.М.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, управление является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности, основания для возложения на него обязанности по регистрации права собственности отсутствуют.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 29.05.2012 и постановление от 31.08.2012, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что у администрации отсутствуют документы, необходимые для регистрации права собственности на газопровод в заявительном порядке. Спорное имущество передано администрации по договору. Содержание газопровода осуществляется за счет средств администрации.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что простое товарищество по строительству газопровода низкого давления в микрорайоне "Родник" (далее - товарищество) и администрация заключили договор от 04.12.2009 о безвозмездной передаче газопровода, по условиям которого товарищество передает в муниципальную собственность Темрюкского городского поселения Темрюкского района газопровод (т. 1, л.д. 8). Товариществом и администрацией подписан акт приема-передачи от 07.12.2009 (т. 1, л.д. 9).
Распоряжением главы администрации от 07.12.2009 N 265-р (т. 1, л.д. 10) на основании названного договора, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2009 предписано принять газопровод безвозмездно по акту приема-передачи в муниципальную собственность Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Администрация, указывая, что регистрация права затруднительна по причине отсутствия документов, обратилась в суд с иском.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Вместе с тем в отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренной законом процедуры, доказательств наличия объективных препятствий для регистрации права собственности в заявительном порядке признание права собственности в судебном порядке недопустимо, не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Однако, как верно отметили суды, по иску о признании права собственности управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому кассационным судом не принимаются.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основаны на неверном понимании норм материального права.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А32-7435/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ