Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Розсламбекова Евгения Дмитриевича (ИНН 263100014704, ОГРНИП 311265118100151) - Розсламбекова Е.Д. (паспорт), в отсутствие истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Розсламбекова Е.Д. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-7141/2012, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ Розсламбекову Е.Д. (далее - глава хозяйства) о взыскании долга по арендной плате за использование земельного участка в сумме 432 365 рублей 70 копеек и неустойки в размере 176 021 рубля 51 копейки, в том числе: за 2008 год - арендная плата в сумме 49 221 рубля 45 копеек с 28.07.2008 по 31.12.2008; за 2009 год арендная плата в сумме 181 688 рублей 01 копейки; за 2010 год - арендная плата в сумме 110 794 рублей 12 копеек и неустойка в размере 47 310 рублей 71 копейки с 06.10.2010 по 10.12.2010; за 2011 год - арендная плата в сумме 90 662 рублей 12 копеек и неустойка в размере 128 710 рублей 51 копейки с 09.06.2011 по 10.12.2011.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 468 тыс. рублей 27 копеек, в том числе арендная плата за использование земельного участка с 27.03.2009 по 31.12.2011 в сумме 339 884 рублей 18 копеек и неустойка в размере 128 116 рублей 09 копеек за просрочку внесения арендной платы в период с 11.07.2010 по 10.12.2011. С главы хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 12 360 рублей 01 копейка государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили, что министерство и глава хозяйства 11.05.2010 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:101301:2, находящегося примерно в 5,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Солуно-Дмитриевское, ул. Мира, дом N 70. Срок действия договора определен сторонами с 28.07.2008 по 27.07.2018. Участок передан главе хозяйства по акту приема-передачи 11.05.2010. Государственная регистрация сделки осуществлена 07.07.2010. В период действия договора ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем с 28.07.2008 по 31.12.2011 образовалась задолженность в сумме 432 365 рублей 70 копеек. Расчет размера долга признан судами арифметически верным, произведенным в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга с 28.07.2008 по 26.03.2009 (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)). Требования министерства о взыскания долга за использование земельного участка с 27.03.2009 по 31.12.2011 в сумме 339 884 рублей 18 копеек суды признали подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что арендная плата должна исчисляться с момента передачи участка (11.05.2010) суды отклонили со ссылкой на положения статьи 425 Гражданского кодекса. Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен с 28.07.2008, поэтому с этой даты арендатор обязан вносить арендную плату, а отсутствие государственной регистрации сделки не является препятствием для использования участка по целевому назначению. Определенная на основании представленных в дело доказательств просрочка внесения платы по договору с 11.07.2010 по 10.12.2011 послужила основанием для взыскания с главы хозяйства договорной неустойки в размере 128 116 рублей 09 копеек (пункт 8.1 договора). С учетом представленных в дело доказательств суды не усмотрели возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса).
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Ответчик указывает, что суды не приняли во внимание факт передачи ему арендодателем земельного участка только 11.05.2010. Изложенное исключает возможность взыскания с арендатора платы за период, предшествовавший передаче имущества в пользование.
В отзыве министерство указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании глава хозяйства просил отменить решение и апелляционное постановление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит изменить.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжений от 28.07.2008 N 565 и от 30.04.2010 N 676 министерство предоставило главе хозяйства в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, площадью 3 276 848 кв. м (кадастровый номер 26:17:101301:0002).
Министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 11.05.2010 заключили договор N 32-17, в соответствии с которым арендатору передан во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 276 848 кв. м (кадастровый номером 26:17:101301:2), находящийся примерно в 5,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Солуно-Дмитриевское, ул. Мира, дом N 70, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды участка установлен с 28.07.2008 по 27.07.2018.
Передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 4.1 договора). Передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем по истечении 3-х дней с момента подписания сторонами договора (пункт 4.2).
Пункт 5.1 договора определяет, что годовой размер платы за участок составляет 115 372 рубля 56 копеек. В связи с изменением базовых размеров арендной платы в тексте договора содержится расчет размера арендной платы с 01.01.2009, с 27.03.2009 и с 01.01.2010.
Согласно пункту 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года - до 10 декабря текущего года.
В случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 5 договора (пункт 8.1).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.07.2010 (т. 1, л.д. 23).
Суды установили, что земельный участок передан главе хозяйства 11.05.2010, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (т. 1, л.д. 28).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Статьи 606, 610, 614 данного Кодекса определяют, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Частично удовлетворяя требования министерства, суды исходили из того, что договор содержит указание на обязанность главы хозяйства вносить арендную плату, рассчитанную с 28.07.2008, в размере, установленном действующими нормативными правовыми актами.
В то же время суды не учли следующее.
Статья 421 Гражданского кодекса определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
Пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса определяют, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.
Таким образом, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период, только если имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу (статья 611, пункт 1 статьи 614 Кодекса, пункт 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66).
Изложенное означает, что в случае, когда условия договора аренды распространены сторонами на период, предшествовавший дате его заключения, а у арендодателя отсутствуют доказательства передачи (фактического использования) имущества до момента заключения договора, обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему земельного участка.
Наличие в тексте договора аренды условия о распространении его положений на период до его заключения не противоречит закону (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса) и само по себе не свидетельствует об исполнении арендодателем обязанности по передаче земельного участка арендатору до заключения договора и, соответственно, возникновении у арендатора обязанности уплачивать арендную плату.
Суды остановили, что арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи, подписанному 11.05.2010. Данное обстоятельство подтверждается и окончательным определением местоположения и площади спорного земельного участка на основании распоряжения министерства от 30.04.2010 N 676 (т. 1, л.д. 36).
В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком участка сельскохозяйственного назначения до момента подписания акта приема-передачи.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с главы хозяйства арендной платы до даты передачи ему земельного участка (11.05.2010) отсутствуют.
В соответствии с условиями договора и сведениями, содержащимися в расчете истца (т. 1, л.д. 66), с 11.05.2010 по 31.12.2011 ответчик должен был внести арендные платежи в сумме 297 173 рублей 70 копеек. Глава хозяйства перечислил истцу 161 196 рублей (в 2010 году - 70 532 рубля; в 2011 году - 90 644 рубля; т. 1, л.д. 48, 49, 137-148). Размер долга по арендной плате составил 135 977 рублей 70 копеек (297 173 рубля 70 копеек - 161 196 рублей).
Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, требования министерства о взыскании неустойки правомерны (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 8.1 договора). Дату начала расчета пени истец определил верно (с учетом государственной регистрации договора и содержания пункта 5.4 договора). В то же время уменьшение суммы долга, а также оплата главой хозяйства аренды в течение части периода 2010 года в соответствии с условиями договора, влечет изменение размера неустойки.
Рассчитанная исходя из условий договора неустойка с 11.07.2010 по 10.12.2011 составит 22 726 рублей 10 копеек (с 11.07.2010 по 05.10.2010 на сумму долга 25 184 рубля 51 копейка - 2191 рубль; с 11.12.2010 по 10.04.2011 на сумму долга 45 321 рубль 53 копейки - 5485 рублей 10 копеек; с 11.04.2011 по 08.06.2011 на сумму долга 90 663 рубля 06 копеек - 5349 рублей 10 копеек; с 11.07.2011 по 10.10.2011 на сумму долга 45 331 рубль 53 копейки - 4170 рублей 50 копеек; с 11.10.2011 по 10.12.2011 на сумму долга 90 663 рубля 06 копеек - 5530 рублей 40 копеек).
На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит изменить, уменьшив размер взысканного с ответчика долга по арендной плате до 135 977 рублей 70 копеек, неустойки - до 22 726 рублей 10 копеек.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4191 рубля 40 копеек.
При обращении в кассационный суд главе хозяйства предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку жалоба признана обоснованной в части, на ответчика относится государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А63-7141/2012 изменить, уменьшив общую сумму, взысканную с ответчика в пользу истца, до 158 703 рублей 80 копеек, в том числе арендная плата за использование земельного участка в период с 11.05.2010 по 31.12.2011-135 977 рублей 70 копеек, пеня за просрочку внесения арендной платы в период с 11.07.2010 по 10.12.2011-22 726 рублей 10 копеек.
Уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины до 4191 рубля 40 копеек.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Розсламбекова Евгения Дмитриевича (ИНН 263100014704, ОГРНИП 311265118100151), 23.09.1962 года рождения, г. Невинномысск Ставропольского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 700 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА